УИД 41RS0003-01-2022-001372-36

Дело № 1-58/2023

Следственный № 12001300020000142

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО10,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника – адвоката по назначению

ФИО11,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката по соглашению

ФИО3,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимого:

- 26 июня 2019 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 17 января 2020 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года отбыто 08 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

09.07.2020 около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе ГСК г. Вилючинска Камчатского края, более точное место в ходе дознания не установлено, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «NISSAN DATSUN» (Ниссан Датсун), государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN DATSUN» (Ниссан Датсун), государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, заведомо зная о том, что он приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 26.06.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению с даты вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 09.07.2019, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и п. 2.3.2, в соответствии с которым «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», пренебрегая вышеуказанными требованиями, действуя умышленно, с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к припаркованному на участке местности в районе ГСК в г. Вилючинск Камчатского края, более точное место в ходе дознания не установлено, автомобилю марки «NISSAN DATSUN» (Ниссан Датсун), государственный регистрационный знак №/41, открыл водительскую дверь, занял место, предназначенное для водителя, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым принял управление транспортным средством на себя, и начал на нем самостоятельное движение.

После чего, 09.07.2020 около 03 часов 40 минут, вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, был задержан на участке местности в 20 метрах от 4 подъезда <адрес> г. Вилючинска Камчатского края, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск, при этом ФИО1, будучи с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ находился в состоянии опьянения, поскольку лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019).

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, заявленное ходатайство поддержал, выразил согласие с предъявленным обвинением, согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник ФИО11 в судебном заседании заявленные ходатайства поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против заявленных ходатайств, полагая, что сроки давности по уголовному делу за совершенное ФИО1 преступление не истекли.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Из материалов уголовного дела следует, что 16 июля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дата совершения преступления – 9 июля 2020 года (л.д. 1).

14 сентября 2020 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО1 объявлен в розыск (л.д. 17-20, 109-110, 128).

29 ноября 2021 года постановлением начальника ОД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО6 указанное постановление отменено в связи с поступлением 7 сентября 2021 года уведомления об установлении места нахождения подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24).

17 декабря 2021 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до появления реальной возможности проведения следственных действий с подозреваемым, поскольку последний находится за пределами Камчатского края (т. 1 л.д. 27-30).

8 августа 2022 года постановлением врио начальника ОД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО7 указанное постановление от 17 декабря 2021 года отменено (т. 1 л.д. 33).

22 августа 2022 года постановлением врио дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО8 дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО1 объявлен в розыск (т. 1 л.д. 36-37, 148).

9 сентября 2022 года постановлением начальника ОД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО6 указанное постановление от 22 августа 2022 года отменено в связи с поступлением 9 сентября 2022 года уведомления об установлении места нахождения подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 38-39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступление, инкриминируемое ФИО1 совершено 9 июля 2019 года, последний в периоды времени с 14 сентября 2020 года до 07 сентября 2021 года и с 22 августа 2022 года до 9 сентября 2022 года объявлялся в розыск, и, как было установлено органом дознания, изменил место жительства, указав изначально в протоколах по делу об административном правонарушении место жительства в г. Вилючинске Камчатского края.

Данные обстоятельства суд расценивает, как уклонение ФИО1 от дознания (следствия), что в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ является основанием для приостановления срока давности привлечения за инкриминируемое преступление.

С 9 июля 2020 года до 14 сентября 2020 года истекло 2 месяца 5 дней, с 7 сентября 2021 года до 22 августа 2022 года истекло 11 месяцев 15 дня, с 9 сентября 2022 года до 11 августа 2023 года истекло 11 месяцев 2 дня, таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в общем размере 2 года 2 месяца 22 дня.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица, уведомление об установлении места нахождения ФИО1 начальнику ОД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск направлено начальником ОМВД России по ЗАТО Вилючинск 7 сентября 2021 года, соответственно с этой даты течение срока давности привлечения к уголовной ответственности продолжило исчисляться.

Возобновление предварительного расследования только 29 ноября 2021 года не может ухудшить положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, поскольку со дня совершения преступления истекло два года, подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО11 в ходе первоначального рассмотрения дела в суде за счет средств федерального бюджета в размере 15 513 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в размере 15 513 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «NISSAN DATSUN» (Ниссан Датсун), государственный регистрационный знак № «TOYOTA CORONA» (Тойота Корона), государственный регистрационный знак № и ключ от него, находящиеся на хранении у ФИО9, – оставить по принадлежности последнему;

- СD-R диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд Камчатского края.

Судья

подпись

ФИО10

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

ФИО10