Дело №2а-3499/2022
УИД: 22RS0068-01-2021-011148-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 15 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мальцевой О.А.,
при секретаре Мамедовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО7, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО10, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП .... УФССП России по .... при исполнении требований принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование указала, что решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу административного истца взыскана денежная сумма в размере 718 280 руб., выдан исполнительный лист серии ВС № на основании которого в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП.
Между тем, исполнительные действия судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Барнаула исполняются ненадлежащим образом, о чем истец неоднократно указывала в своих жалобах, поданных в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 фактически проживает по адресу: ..... Однако до настоящего времени имущественное положение должника по месту его жительства не проверено, реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не осуществляются. На неоднократные обращения административного истца в ОСП Центрального района г. Барнаула о ходе исполнительного производства ответов не получено.
Административный истец полагает, что бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены ее права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку с 2015 года по настоящее время никаких действий принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями не предпринималось.
На основании изложенного, с учетом уточнения, административный истец просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Барнаула по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неналожении своевременного запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2; в неналожении ареста на 1/3 долю жилого помещения; в невыходе по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения и наложения ареста на имущество; в непринятии мер по установлению дохода должника. Возложить обязанность устранить нарушение прав взыскателя, принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, путем наложения ареста на долю жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО9, ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО8, УФССП России по .....
Административный истец ФИО1 в судебном заседании указала, что с 2013 года по настоящее время судебными приставами –исполнителями ОСП .... реальные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, в связи с чем, уточнила административные требования и просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ...., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2 и возложить на ответчика обязанность принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорное исполнительное производство находится на его исполнении с июля 2022 года. В настоящий момент за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано, имеются сведения о наличии у должника транспортного средства марки Тойота Марк 2, р/з №, в отношении которого приняты меры запрета на осуществление регистрационных действий. Выход по месту жительства должника в .... результатов не дал, должник по ....439 не проживает.
Иные лица, участвующие в деле – представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7, ФИО3, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО10 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Административный ответчик врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа ВС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 718 280 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты следующие исполнительные действия: в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в органы ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в органы Росреестра (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в органы ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)Ответами на указанные запросы установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника в АКБ «Зернобанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), а также 23 транспортных средства, зарегистрированных за ФИО2 Недвижимое имущество у должника отсутствует, в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя либо руководителя какого-либо юридического лица должник не зарегистрирован, получателем пенсии не является, отчислений страховых взносов в отношении ФИО2 не производится. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в банковских учреждениях: ПЦП ЦСКО Восток-Запад ОАО «Сбербанк России», ПЦП ЦСКО Волга-Сити ОАО «Сбербанк России», АО «Зернобанк».ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства ФИО2 по адресу: ....439, по результатам которых составлены акты о том, что по указанному адресу должник и его имущество не установлены, дверь никто не открыл. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 объявлен в розыск. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 фактически проживает по адресу: ..... Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках разыскного дела, следует, что последний зарегистрирован и проживает по адресу: ...., в .... не проживает. Разыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ.Принимая во внимание полученную информацию о месте жительства должника, судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено о даче поручения по проверке фактического места проживания ФИО2 и его имущественного положения должника по вышеуказанному адресу, направленное для исполнения в Абаканский городской ОСП № УФССП России по Республики Хакасия.Сведений об исполнении поручения материалы исполнительного производства не содержат, проверка имущественного положения должника по месту жительства .... не осуществлена до настоящего времени. Согласно сведений регистрационных органов, представленных в материалы дела должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: .....В судебном заседании установлено, по состоянию на дату рассмотрения спора требования исполнительного документа не исполнены. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества. Так, материалами дела подтверждается, что несмотря на имеющиеся в марте 2013 года сведения о наличии в собственности у должника транспортных средств в количестве 23 единицы, судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя год) объявлен запрет на совершение в отношении них регистрационных действий. При этом, из ответа ГИБДД следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя должника зарегистрировано лишь одно транспортное средство – Тойота Марк 2, 1993 г.в, р/з Р617ВМ24, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Иные транспортные средства с регистрационного учета должником сняты, место их нахождения в ходе исполнительного производства не установлено. Более того, установив в ноябре 2014 года место жительство должника в ...., судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения ФИО2 по данному адресу до настоящего времени не осуществлена, сведения об исполнении поручения из Абаканского городского ОСП не истребованы, наличие транспортного средства марки Тойота Марк 2, 1993 г.в, р/з Р617ВМ24 у должника не установлено. Кроме того, представленными в исполнительном производстве ответами банковских учреждений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается наличие денежных средств на счетах ФИО2 (в том числе, в сумме 213,56 руб., 191,35 руб., 5 350 руб.). Однако, сведений об удержании данных сумм и их распределении в пользу взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках выносились должностными лицами ОСП .... несвоевременно, что повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение судебного решения. Из ответа МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыт ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № в АО «Всероссийский банк Развития регионов». Между тем, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, судебным приставом-исполнителем не принимались, соответствующие запросы в указанное кредитное учреждение не направлялись, а значит, надлежащие меры к установлению имущества должника приняты не были.В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этой связи, учитывая длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствие в собственности ФИО2 имущества, достаточного для погашения задолженности, целесообразной являлась проверка имущественного положения ФИО6, с целью решения вопроса о возможности выделения доли ФИО2 из общего имущества супругов. Между тем, сведения об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем истребованы не были, имущественное положение ФИО6 не проверено.
При этом, учитывается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в ОСП .... более девяти лет, однако до настоящего времени эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков судебным приставом-исполнителем не проводилось.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства.
Напротив, анализ представленных в исполнительном производстве документов, длительность неисполнения требований исполнительного документа должником свидетельствует об отсутствии в период с 2013 года по настоящее время достаточных, своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должного контроля за ходом исполнительного производства, в том числе не приняты достаточные меры по отысканию имущества должника, проверке его имущественного положения по месту жительства (....), установлению причин неисполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским ОСП.
Кроме того, учитывается несвоевременность принятых действий по запрету на совершение регистрационных действий в отношении 23 единиц транспортных средств, принадлежащих должнику, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, что повлекло отчуждение имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Отсутствие исполнительных действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, привело к неблагоприятным последствиям для административного истца, поскольку существенно продлило сроки исполнения судебного решения.
Доводы истца о наличии у должника на праве собственности 1/3 доли жилого помещения опровергаются материалами дела, а именно ответами органов Росреестра, согласно которых недвижимое имущество у ФИО2 отсутствовало, в том числе и на дату возбуждения исполнительного производства.
Учитывая, что исполнительное производство в спорный период неоднократно передавалось от одного судебного пристава к другому, однако сведений и документов, подтверждающих передачу такового в дело ответчиками не представлено, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ...., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, учитывая, что исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО9, суд полагает необходимым возложить на указанного судебного пристава–исполнителя обязанность принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2.
При этом вопрос о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя и не входит в полномочия суда.
В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, которое носит длящийся характер, в этой связи, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 — удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ...., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО9, Н.С. обязанность принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краёвой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Мальцева
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022