Дело № 2-598/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000310-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 30 марта 2017 г. года между АО «КС БАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор <..>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей со сроком возврата – 30 марта 2022 г. под 19 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств за ФИО2 образовалась задолженность, в связи с чем, на основании представленного расчета просит взыскать с нее задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25 января 2023 г. в общем размере 54 092 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 января 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 января 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 рублей, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель акционерного общества "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" ФИО1 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что заявленные в настоящем производстве исковые требования она признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска она согласна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 823 рубля (л.д.5), что соответствует положениям статьи 333.19 НК Российской Федерации.

При этом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности истцом уплачивалась государственная пошлина в сумме 697 рублей (л.д.21).

С учетом того, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору отменен, государственная пошлина в размере 697 рублей подлежала зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 823 рубля (697 рублей (по платежному поручению от 24 января 2022 г., подлежащая зачету) + 1 126 рублей (по платежному поручению от 01 февраля 2023 г., уплаченная при обращении с настоящим иском)), а государственная пошлина в размере 697 рублей из уплаченной по платежному поручению от 01 февраля 2023 г. суммы в размере 1 823 рубля подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "КС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита "Доверие" от 30 марта 2017 г. <..> по состоянию на 25 января 2023 г. в размере 54 092 (пятьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 69 копеек, из которых 35 873 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 81 копейка - ссудная задолженность, 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 36 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 15 589 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 35 873 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 81 копейка с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с 26 января 2023 г. по дату фактического возврата указанной суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 35 873 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 81 копейка и на сумму процентов в размере 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 36 копеек с учетом дальнейшего погашения указанных сумм, начиная с 26 января 2023 г. по дату фактического возврата указанных сумм включительно.

Возвратить акционерному обществу «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 697 (шестьсот девяносто семь) рублей по платежному поручению № 37497 от 01 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 марта 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина