Дело № 12-183/2023
36RS0006-01-2023-002642-88
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 04 июля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Витабо» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230406255541 от 06.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Витабо»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230406255541 от 06.04.2023 года ООО «Витабо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Витабо» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с выбытием транспортного средства из владения (пользования) общества.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Витабо».
Заинтересованное лицо представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, направил письменные возражения на жалобу, в которых просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу
об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в силу которого положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.04.2023 года в 08:24:56 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении левого берега водитель управлял транспортным средством «Лада GRANTA» 219040 г.р.з. № ....., и в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения). Поскольку собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ..... на момент
фиксации нарушения являлось ООО «Витабо», указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды автотранспорта №7 от 30.01.2023 года с приложением акта приема-передачи, заключенного между ООО «Витабо» и ООО «Путевод», согласно которого автомобиль «Лада GRANTA» г.р.з. № ..... передан в пользование ООО «Путевод» сроком до 30.01.2028 года на условиях аренды, предусмотренных договором (л.д.4-8), при этом представлена копия платежного поручения №954 от 03.04.2023 года и копия квитанции к ПКО от 04.04.2023 года о перечислении арендных платежей по договору аренды №7 от 30.01.2023 года на дату выявления правонарушения (л.д.11,12). Согласно выписки из реестра разрешений №24760 Департамента промышленности и транспорта Воронежской области, 16.02.2023 года ООО «Путевод» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Воронежской области сроком до 16.02.2028 года с использованием вышеуказанного автомобиля (л.д.9). Как следует из сообщения генерального директора ООО «Путевод», транспортное средство марки «Лада GRANTA» г.р.з. № ..... по состоянию на 04.04.2023 года находилось в пользовании ООО «Путевод» в надлежащем техническом состоянии, позволяющем его эксплуатировать при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа (л.д.10).
Указанные доказательства, которые суд оценивает в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают факт реального исполнения договора аренды и передачи транспортного средства арендатору и объективно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство выбыло из владения ООО «Витабо» и находилось в пользовании ООО «Путевод».
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ООО «Витабо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230406255541 от 06.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Витабо» подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Витабо» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230406255541 от 06.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Витабо» отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Судья С.Б. Проценко