Дело №1-291/2023

УИД 61RS0011-01-2023-001892-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре – Мензараровой Л.С.

с участием: государственного обвинителя Бессмельцева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шляхтина Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 08.07.2023 года примерно в 15:00 часов, находился на земельном участке расположенном в 2 км. по направлению на север от <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение 20 рулонов сена, принадлежащих Потерпевший №1, с целью реализации которого прибыл по адресу: <адрес>, где взял трактор НТЗ-80 с телегой, не имеющий регистрационного знака и 08.07.2023 года в период времени с 15:20 часов до 16:00 часов приехал на тракторе НТЗ-80 с телегой, не имеющем регистрационного знака, к земельному участку, расположенному в 2 км. по направлению на север от <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно, умышленно совершил хищение 10 рулонов сена, принадлежащих Потерпевший №1, которые он погрузил при помощи навесной системы трактора НТЗ-80 в телегу и перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, 08.07.2023 года в период времени с 16:20 часов до 17:00 часов снова приехал на тракторе НТЗ-80 с телегой, не имеющем регистрационных знаков к земельному участку, расположенному в 2 км. по направлению на север от <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно, умышленно совершил хищение 10 рулонов сена, принадлежащих Потерпевший №1, которые он погрузил при помощи навесной системы трактора НТЗ-80 в телегу и перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Таким образом, всего ФИО1 совершил хищение 20 рулонов сена, стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для нее является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера потерпевший не имеет, ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, а также загладил причиненный вред принеся извинения и передав ей в качестве компенсации зерновые.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал относительно прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения дела в связи с примирением сторон полагая, что процессуальные условия для этого соблюдены.

Изучив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

ФИО1 загладил свою вину путем принесения извинений и также передал потерпевшему в качестве компенсации зерновые, чего по заявлению Потерпевший №1 достаточно. Каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Сам ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и заявил о примирении с последней, не возражал относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим оснований.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (л.д. 81, 100), а именно:

- 10 рулонов сена хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- трактор НТЗ-80 с телегой без регистрационного знака хранящиеся у ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности;

- 10 рулонов сена, переданные на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Ф.В. Избенко