УИД: 34RS0008-01-2023-005658-05
Дело №2-4666/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,
С участием представителя истца А.ва А.И. - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению А.ва А.И. к ФИО2 чу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.в А.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 483 616 руб. 58 коп., расходы по организации экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 036 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, ..., дом №. 4
Истец А.в А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, поручил представление своих интересов в суде ФИО1
Представитель истца А.ва А.И. – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области, поскольку полагал, что данное дело подлежит рассмотрению по месту причинения ущерба Центральным районным судом города Волгограда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, поручил представление своих интересов в суде ФИО3
Представитель третьего лица прокуратуры Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть ходатайство представителя ответчика о передачи гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы ходатайства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).
Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, истцом А.вым А.И. подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда к ответчику ФИО2 по адресу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия: г. Волгоград, Центральный район, ....
Между тем, предусмотренное ч. 5 ст. 29 ГПК право на предъявление иска в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда при данных обстоятельствах не подлежит применению, поскольку ФИО4 предъявлено требование о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, тогда как положения вышеуказанной статьи распространяется лишь при возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
Согласно информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, поступившим от представителя ответчика, ФИО2 зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, ....
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство должно совпадать с местом регистрации.
Анализ приведенных положений закона во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
С учётом приведённых положений законодательства, поскольку в исковом заявлении каких-либо сведений о причинении истцу вреда здоровью и связанных с этим требований не содержится, а место жительства и регистрации ответчика А.ва А.И. находится на территории Серафимовичского района Волгоградской области, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело, было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области - удовлетворить.
Гражданское дело №... по исковому заявлению А.ва А.И. к ФИО2 чу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области (адрес: 403441, Волгоградская область, Серафимовичский район, ...)
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------