Решение по делу № 2-93/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «...».

Дело № 2-93/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000078-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «...»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета; внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет; возложении обязанности на ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в совхозе «...»:

- с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года.

А также взыскать расходы по оплаченной госпошлине в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений), предоставив с заявлением архивную справку №*** от 24 марта 2021 года, выданную архивным отделом администрации МО «Пинежский муниципальный район». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года в корректировке и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет отказано, поскольку в представленных документах отсутствует полное имя и отчество заявителя. С данным решением он не согласен. В период с ГГГГ по ГГГГ годы он работал в совхозе «...», что подтверждается архивной справкой, в которой отражена соответствующая информация. В книгах учета расчетов по оплате труда значится ФИО5. в ГГГГ-ГГГГ годах, Мельников Юрий Витал. в ГГГГ-ГГГГ годах. В настоящее время совхоз «...» ликвидирован. Он работал в <...> отделении совхоза «...» и выполнял разные работы: заготовлял сено на дальних сенокосных участках, работал на водокачке, где носил воду, отапливал помещение, обслуживал систему водоснабжения, убирал территорию, работал наравне со взрослыми, за выполненную работу получал заработную плату.

В предварительном судебном заседании 06 марта 2023 года истец ФИО5 уточнил, что в просительной части искового заявления допущена описка, один из периодов работы в совхозе «...», которые он просил включить в общий трудовой и страховой стаж – это с ДД. по ДД.ММ.ГГГГ года, а не ошибочно указанный ГГГГ год в данном месяце. Пояснил, что в детстве он с родителями проживали в деревне <адрес>. <...> отделение совхоза «...» по своей протяженности охватывает обе соседние деревни – <...> и <...>, основное хозяйство сосредоточено в <адрес>. Его родители работали в совхозе «...». Он, будучи школьником, также помогал родителям и тоже работал в данном совхозе: ходил на дальний сенокос с отцом, в <...> лет его взяли пастухом, пасли коров на лошадях, с ГГГГ года работал на водокачке – приходил после школы, отапливал помещение, убирал образовавшийся лед, следил за работоспособностью водокачки. Зарплату начисляли родителям. В ГГГГ году, в возрасте <...> лет, работал на сенокосе летом. В ГГГГ году в возрасте <...> лет работал летом на сенокосе – в июне, июле и августе, а в октябре – на водокачке. В ГГГГ году был занят на уборке пожней. В ГГГГ и ГГГГ годах работал на водокачке и пас коров, при этом на водокачке он работал один, потому что не было предусмотрено и не требовалось второго человека, один поддерживал весь функционал.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ОСФР по Архангельской области и НАО извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, с иском не согласились, указав, что первичные документы совхоза «...» и <...> леспромхоза находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, в связи с чем оспариваемые периоды работы не могут быть приняты пенсионным органом на основании показаний свидетелей. Кроме того, установить, что в спорные периоды работал именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным (л.д. 39-41).

На основании положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 9, 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что в формулу расчета размера страховой пенсии по старости входит индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс).

Для расчета величины ИПКс учитывается размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, продолжительность страхового стажа влияет на размер пенсии.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, истец ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ года №*** отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды работы в совхозе «...» за ГГГГ, ГГГГ, ГГГГ, ГГГГ, ГГГГ годы и за периоды работы в <...> леспромхозе за ГГГГ год, поскольку отсутствует полное отчество и дата рождения в представленных архивных справках (л.д. 12, 29-30).

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года, что также следует из указанного решения пенсионного органа.

Согласно пояснениям истца, в том числе изложенным в тексте искового заявления, спорные периоды его работы в совхозе «Быстровский» не отражены в его трудовой книжке, поскольку он в то время был школьником, выполнял посильные работы для своего возраста, трудился.

В настоящем деле предметом спора являются периоды работы в совхозе «...».

Из представленных пенсионным органом сведений о периодах трудовой деятельности истца, следует, что сведения о трудовой деятельности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его трудовой книжке отражены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года – принят рабочим в <...> отделение совхоз «....» (л.д. 43-49).

В частях 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 37 Правил № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В пункте 38 Правил № 1015 определено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Из содержания архивной справки от 24 марта 2021 года №*** усматривается, что в архивном фонде совхоза «...» в книгах учета расчетов по оплате труда значится ФИО5. в ГГГГ-ГГГГ годах, Мельников Юрий Витал. в ГГГГ-ГГГГ годах.

Как пояснил истец в исковом заявлении и в предварительном судебном заседании, он работал в <...> отделении совхоза «...» и выполнял разные работы: заготовлял сено на дальних сенокосных участках, работал на водокачке, где носил воду, отапливал помещение, обслуживал систему водоснабжения, убирал территорию, работал наравне со взрослыми, за выполненную работу получал заработную плату. В детстве он с родителями проживали <адрес>. Его родители работали в совхозе «...». Он, будучи школьником, также помогал родителям и тоже работал в данном совхозе: ходил на дальний сенокос с отцом, в <...> лет его взяли пастухом, пасли коров на лошадях, с ГГГГ года работал на водокачке – приходил после школы, отапливал помещение, убирал образовавшийся лед, следил за работоспособностью водокачки. Зарплату начисляли родителям. В ГГГГ году, в возрасте <...> лет, работал на сенокосе летом. В ГГГГ году в возрасте <...> лет работал летом на сенокосе – в июне, июле и августе, а в октябре – на водокачке. В ГГГГ году был занят на уборке пожней. В ГГГГ и ГГГГ годах работал на водокачке и пас коров, при этом на водокачке он работал один, потому что не было предусмотрено и не требовалось второго человека, один поддерживал весь функционал.

В судебном заседании 06 марта 2023 года опрошено трое свидетелей, работавших в заявленные истцом периоды в совхозе «...».

Так, опрошенный свидетель ФИО1 показал, что он работал в совхозе «...». В ГГГГ году, когда приезжал в отпуск (со службы в армии), видел, как истец работал весь август, в ГГГГ году истец пас коров вместе с другом – ФИО2, работал после школы в летнее время, в том числе на колонке-водокачке, где качал воду, все это делал один человек, также осуществлял уборку. Колонка была одна единственная и обслуживалась одним человеком. Летом школьники, в том числе истец, пасли коров на лугу днем. Также истец возил сено, управлял трактором.

Из представленной копии трудовой книжки данного свидетеля усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в армии, с ДД.ММ.ГГГГ года принят рабочим в <...> отделение совхоза «...», где работал до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18-20).

Опрошенная свидетель ФИО3 показала, что совхоз «...» протяженностью охватывал несколько деревень, она работала в данном совхозе дояркой. Истец ФИО6 пас коров в ГГГГ, ГГГГ годах, после уроков в школе и на каникулах. Коров пасли они с другом ФИО2. Также истец работал на сенокосе в полях – это было видно всем жителям деревни.

Представленной копией трудовой книжки подтверждается, что, в том числе в период с ГГГГ года данный свидетель работала в совхозе «....» телятницей, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена дояркой (л.д. 13-15).

Опрошенная свидетель ФИО4 пояснила, что она работала в совхозе «...» с ГГГГ года. В совхозе ракже работали и дети, выполняли посильную работу, могли, например, пасти коров. С ГГГГ года по ГГГГ год истец пас коров вместе с другом, в ГГГГ и ГГГГ годах работал на колонке. На колонке всем содержанием ее занимался один человек. В ГГГГ, ГГГГ годах истец также был занят на сенокосе вместе со своим отцом, летом нужно было косить, отвозить кучи сена, другие ребята также помогали на сенокосе. Много работало в совхозе детей, как и их родители. Свидетель сама видела, как истец уходил на работы и работал.

Из представленной копии трудовой книжки данного свидетеля усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в совхоз «....» (л.д. 16-17).

Суд принимает указанные показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с пояснениями истца, материалами дела.

Из архивной справки архивного отдела администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» №*** от 24 марта 2021 года следует, что в архивном фонде совхоза «...» в книгах учета расчетов по оплате труда значится: в ГГГГ-ГГГГ г.г. ФИО5., в ГГГГ-ГГГГ г.г. Мельников Юрий Витал. (так в документе, дата рождения не указана, другого ФИО5., Юрия Витал. нет), что работал:

-в ГГГГ году – начислена з/плата: июль – <...> (дни не указаны), август – <...> за 12 дней;

-в ГГГГ году – начислена з/плата (дни не указаны): июнь – <...>, июль – <...>, август – <...> за 4 дня, октябрь – <...>;

-в июне ГГГГ года начислена з/плата – <...> за 1 день;

-в ГГГГ году – отработано дней и начислена з/плата: январь – 13 (<...>), февраль – 15 (<...>), март – 26 (<...>), апрель – 15 (<...>), май – 24 (<...>), июнь – 15 (<...>), июль – <...> (дни не указаны), август – <...> (дни не указаны), сентябрь – <...> (дни не указаны), октябрь – <...> (дни не указаны), ноябрь – 30 (<...>), декабрь – <...> (дни не указаны);

-в ГГГГ году – отработано дней и начислена з/плата: январь – 31 (<...>), февраль – 29 (<...>), март – 31 (<...>), апрель – 20 (<...>), май – 31 (<...>), июнь – 30 (<...>).

При проверке книг учета расчетов по оплате труда за ГГГГ-ГГГГ годы ФИО5 не значится (л.д. 37).

В настоящее время совхоз «...» ликвидирован (реорганизован), возможность получения от него каких-либо документов отсутствует.

Принимая во внимание, что документы о работе истца небрежно оформлены не по вине работника, следовательно, периоды его работы в совхозе «...» в силу пункта 38 Правил № 1015 могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Довод стороны ответчика о том, что первичные документы совхоза «Быстровский» не утрачены и находятся в архиве, со ссылкой на только лишь архивную справку, достоверно указанный факт не подтверждает и не свидетельствует о невозможности подтверждения периодов работы истца свидетельскими показаниями.

Кроме того, в материалы дела представлена копия почетной грамоты, за подписью, в том числе директора совхоза «...», согласно которой награждается ФИО5 за активное участие в заготовке кормов и уборке урожая ГГГГ года.

Анализируя свидетельские показания в совокупности с исследованными письменными материалами, суд считает установленным факт выполнения именно истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посильных его возрасту (<...>-<...>) лет работ в совхозе «....» на сенокосе, выпасе коров, обслуживании водокачки в периоды: июль, август ГГГГ года, июнь, июль, август, октябрь ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (уборка пожней), январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ГГГГ года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь ГГГГ года, в связи с чем требование истца о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов его работы в совхозе «....» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку опрошенные свидетели и сам истец затруднились назвать конкретные отработанные дни, ограничившись указанием года и, примерно, месяцев, так как события тех периодов времени происходили уже очень давно, то суд при определении подлежащих включению периодов в трудовой и страховой стаж работы истца руководствуется сведениями, отраженными в Архивной справке №*** от 24 марта 2021 года (л.д. 37).

В силу пункта 65 Правил № 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Поскольку в вышеприведенной архивной справке отражены сведения как о количестве отработанных дней, так и просто о месяцах без указания количества отработанных дней в них, то в общий трудовой и страховой стаж истца подлежат включению следующие периоды работы в совхозе «...»: с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года; с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года; <...> июня ГГГГ года; с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года; с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки позиции ответчика, неполное указание в документах совхоза «....» отчества истца и отсутствие даты рождения, вследствие ограниченности места на маленьких бланках, не является виной работника-гражданина, указанное следует отнести к вине работодателя, связанной с ненадлежащим оформлением документов и неотражении в них всей полноты сведений.

Кроме того, несмотря на возраст истца (<...>-<...> лет), он выполнял в совхозе посильные для ребенка его возраста работы, что достоверно установлено в судебном заседании, в связи с чем нельзя лишать истца права на включение периодов его работы, в том числе, будучи малолетним ребенком, в трудовой и страховой стаж по формальному основанию.

Поскольку настоящее решение суда о возложении обязанности на пенсионный орган включить в общий трудовой и страховой стаж истца спорных периодов его работы в совхозе «....» будет являться основанием для внесения соответствующих дополнений в индивидуальный лицевой счет истца, то принятия какого-либо дополнительного решения по вопросу внесения соответствующих корректировок не требуется, равно как и признавать незаконным решение, пенсионного органа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, которую истец уплатил при обращении в суд в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <...>) включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <...> номер №***), периоды его работы в совхозе «...»: с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года; с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года; с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года, с <...> по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО5 в счет возмещения уплаты государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.