№ 2-980/2025
УИД 35RS0009-01-2025-001040-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родина» к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
20.08.2024 <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства марки ГАЗ 3010GA, г.р.з. №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родина» (далее – ООО ТД «Родина», истец), под управлением ФИО2, который на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ТД «Родина» в должности водителя автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2024 транспортному средству марки ГАЗ 3010GA, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Родина» и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в рамках которого ФИО2 добровольно частично возместил ущерб на сумму 79 491 рубль.
Ссылаясь на недостаточность внесенных ответчиком денежных средств на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ООО ТД «Родина» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 32 333 рубля, а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Родина» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, просили снизить размер ущерба с учетом имущественного положения ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частью 6 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
При этом, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ст. 250 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО ТД «Родина» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило <данные изъяты> денежные средства в размере 153 709 рублей за восстановительный ремонт транспортного средства ГАЗ 3010GA, г.р.з. №
Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО ТД «Родина» ФИО5 внесены в кассу предприятия денежные средства в счет погашения ущерба на общую сумму 79 491 рубль: 28.08.2024 в сумме 18 000 рублей; 10.10.2024 в сумме 18 000 рублей; 13.11.2024 в сумме 18 000 рублей; 11.12.2024 в сумме 11 000 рублей; 21.01.2025 в сумме 18 000 рублей.
Согласно окончательному расчету истца размер причиненных истцу убытков составляет 32 333 рубля: 153 709 (стоимость восстановительного ремонта) - 79 491 (частичное возмещение ущерба) – 15 545 (стоимость новых автозапчастей: охладитель надувочного воздуха (интеркуллер) ГАЗель Next оиг.) – 15 850 (стоимость материалов и работ по установке противотуманных фар) – 10 490 (стоимость работ по установке бампера под противотуманные фары).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении ДТП установлена, на момент ДТП ответчик являлся работником истца, суд находит исковые требования обоснованными и, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, который является пенсионером по старости, имеет инвалидность, у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, а так же факт частичного добровольного исполнения обязательств по выплате причинённого истцу ущерба, полагает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 238, 242, 243, 250 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родина» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родина» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 9 000 (девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 04.06.2025.