Дело №12-212/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО4 на постановление Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № должностное лицо ГКУ РК «ГЛАВУКС РК», ответственное за организацию строительства, руководитель проекта – ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе ФИО4 просит обжалованное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава инкриминированного правонарушения, либо изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что руководитель проекта обеспечивает лишь общее руководство за строительством объекта и несет ответственность лишь за получение результатов проекта, а не за соблюдением в ходе строительства требований утвержденной проектной документации и иных обязательных требований. ФАУ «РосКапСтрой» при заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. № приняло на себя обязательства по осуществлению строительного контроля на объекте в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. В связи с чем, ФИО4 не являлся лицом, фактически осуществлявшим строительство или строительный контроль на объекте.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании представитель Министерства по доверенности – ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 указанного кодекса, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 указанного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно обжалованного постановления, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство детского сада в <адрес> (далее по тексту - Объект), по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.09.2022г., в 17 часов 00 минут, были выявлены следующие нарушения, влекущие, в том числе непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения ЧС природного и техногенного характера:

- отсутствуют ж/б конструкции стен на отметке - 2.900 в осях 11-13/И-Л, чем нарушены требования проектной документации шифр 0730/20-1-АР, лист 4, шифр 0730/20-1-КР, лист 1,51,55;

- деформационный шов по осям 7*-9* и 15*-16* заполнен пенополистиролом (проектом предусмотрены минераловатные плиты «технофас»), чем нарушены требования проектной документации шифр 0730/20-1-АР, лист 7, шифр 0730/20-1-КР;

- у рабочих отсутствуют средства индивидуальной защиты: каски, жилеты, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;

- не закрыты монтажные горизонты, технологические проемы в ж/б перекрытиях, отсутствует ограждение лестничных маршей, чем нарушены требования СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2, требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;

- отсутствует ограждение котлована, траншей, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;

- на территории стройплощадки и прилегающей зоне не убран мусор, что является нарушением требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;

- отсутствуют защитные козырьки над входом в здание, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;

- железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ж/б конструкции имеют некачественное уплотнение бетонной смеси, в результате чего поверхность бетона имеет раковины, отмечается обнажение рабочей арматуры, части опалубки, что является нарушением проектной документации, проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 0730/20-1-КР, шифр 0730/20-1-ПОС.

Таким образом, 14.09.2022г. установлено, что ГКУ РК ГЛАВУКС РК и его должностным лицом – ответственным руководителем проекта – ФИО4 допущены нарушения требований частей 3,6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и несоблюдения обязательных требований, повлекшие отступление от проектных решений и нарушение градостроительного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность должностного лица подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19.09.2022г. №;

- решением о проведении внеплановой проверки от 01.09.2022г. №;

- актом проверки от 14.09.2022г. № с фото-таблицей;

- предписанием № от 14.09.2022г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства;

- приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг. о закреплении объектов строительства, согласно которого за сотрудниками ГКУ РК «Главное управление капитального строительства РК» закреплены объекты по реализации республиканской адресной инвестиционной программы. Так, за ФИО4, являющимся ведущим инженером отдела капитального строительства, как за руководителем проекта от заказчика, закреплен объект «Строительство детского сада в <адрес>

- должностной инструкцией ведущего инженера отдела капитального строительства ГКУ РК «Главное управление капитального строительства РК», согласно п.2.2.4 которой, ведущий инженер (руководитель проекта) обязан контролировать ход выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, включая соблюдение подрядными организациями сроков выполнения строительно-монтажных работ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядными организациями своих обязательств, предусмотренных государственными контрактами на выполнение строительно-монтажных работ обязан письменно уведомлять об этом представителя ГКУ РК «ГлавУКС РК».

- государственным контрактом № от 29.11.2021г.;

- государственным контрактом № от 22.09.2021г.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо доказательств заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований технических регламентов, проектной документации, обеспечения безопасности работ для третьих лиц, выполнения требований безопасности труда заявителем, должностным лицом Общества, ответственным за организацией строительства, руководителем проекта, не представлено.

Доводы заявителя о том, что руководитель проекта обеспечивает общее руководство за строительством объекта и несет ответственность за получение результатов проекта, а не за соблюдением в ходе строительства требований утвержденной проектной документации и иных обязательных требований, являются несостоятельными. Поскольку выполнение работ по строительству объекта включает в себя комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией, Техническим заданием, результатом строительства которого является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение надзорного органа о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Что согласуется с должностной инструкцией ФИО4

Утверждения заявителя о том, что указанные в акте нарушения допущены подрядчиком - ООО «СтартСтройКомплект», что исключает ответственность заявителя, являются необоснованными, поскольку обязанности соблюдения требований частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ возложены как на застройщика, так и на лицо, осуществляющее строительство (подрядчика).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену обжалованного постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9,3.4,4.1.1 КоАП Российской Федерации, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.9.1, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Постановление Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес> ФИО1