Дело № 2-2334/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004070-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Татарницевой А.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2022 по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,
установил:
ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование требований указав, что она является дочерью ФИО4, умершего 03.07.2019. В ее свидетельстве о рождении указана только мать ФИО5, в графе отец стоит прочерк, поскольку они, цыгане, брак официально не заключают. Она с отцом зарегистрирована по адресу: ,18. Установление факта родства необходимо для принятия наследства, открывшегося после смерти отца. Просит признать факт родственных отношений между ней и ФИО4, умершим 03.07.2019, что они являются родными отцом и дочерью.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо нотариус г.Самара ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что ФИО2 является его двоюродной сестрой и дочерью ФИО4 – мужа его тетки ФИО5, которые состояли в гражданском браке, жили одной семьей. ФИО4 звал Екатерину дочерью, а она называла его отцом. У Кати есть дочь Диана, к ней дядя Вася относился как к внучке. Их семья в 2015 году после пожара на Буяновском переулке, некоторое время жила у них дома. Потом тетя заболела и умерла, сестру посадили, а дядя уехал в Белгородскую область к родственникам.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что в 1989 она вышла замуж за ФИО5 и познакомилась с Валентиной – родной сестрой мужа, ее мужем ФИО12, их дочерью Екатериной. Они жили одной семьей, Василий относился к Екатерине как к дочери, она к нему как к отцу. Семья проживала по пер.Буянскому,18. После пожара в 2015-2016 они стали жить у них. Валя сразу заболела, Катю посадили, а Василий уехал в Белгородскую область на родину. Катя после освобождения в 2021 году тоже уехала в Белгородскую область.
Выслушав пояснения представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт признания отцовства.
Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о рождении 1У-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее матерью является ФИО5. В графе отец стоит прочерк (л.д. 12).
Согласно свидетельству о смерти серии П-ЛЕ № 644129 от 03.07.2019, 28.05.2019 умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 11).
На основании адресных справок установлено, что заявитель ФИО2 и ФИО4 при жизни были зарегистрированы по адресу: , <...>).
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что они являются родственниками заявителю и ее отцу ФИО4 Они являются цыганами, в связи с чем брак в органах ЗАГС не регистрируют. Однако ФИО4 был супругом ФИО5 и отцом заявителя ФИО2, которую он называл дочерью, Екатерина называла его отцом, они проживали одной семьей. У Екатерины была дочь Диана, которую ФИО4 называл своей внучкой.
Показания данных свидетелей согласуются с пояснениями представителя заявителя, а также вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.09.2020 по гражданскому делу № 2-1993/20 по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, третьему лицу: У МВД России по г.Самаре о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства (л.д. 16-21) и решением от 15.01.2020 по гражданскому делу № 2-143/20 по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства (л.д. 22-23), в рамках которых судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, также показавшие суду, что ФИО2 проживала со своими родителями мамой Валентиной и отцом ФИО12 по адресу:
В части адреса места жительства семьи показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, показавших суду, что до 2015 года семья проживала по адресу: , суд находит их недостоверными, поскольку вступившими в законную силу решениями суда от 15.01.2020 и 21.09.2020 установлено, с 90-ых годов ФИО2 с матерью ФИО5, отцом ФИО4, братом ФИО7 проживали по адресу: Однако данное обстоятельство, исходя из иных доказательств по делу, не ставит под сомнение их показаний в части признания ФИО4 своего отцовства в отношении заявителя.
Представленное заявителем заключение № 68 от 29.04.2020 заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками по Железнодорожному району г.Самары, которым подтверждено фактическое пользование ФИО4 земельным участком по адресу: , доводов заявителя не подтверждают (л.д. 39-40).
Более того, данное заключение установило факт пользования ФИО4 земельным участком 29.04.2020, т.е. спустя полтора года после смерти его смерти.
Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для реализации наследственных прав. В ином порядке установить данный факт в связи со смертью ФИО4 невозможно, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь