УИД: 05RS0№-11
Номер дела суда первой инстанции: 2-678/2023
Номер дела суда второй инстанции: 33-5575/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – ФИО21,
судей – Гасановой Д.Г., ФИО13,
при секретаре – ФИО14,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании акта о приеме - передачи разрушенного дома и земельного участка основанием для постановки на хозяйственный учет земельный участок, об обязании поставить на похозяйственный учёт разрушенный дом и земельный участок, открыть лицевой счет и выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО21, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании акта о приеме - передачи разрушенного дома и земельного участка основанием для постановки на хозяйственный учет земельный участок, об обязании поставить на похозяйственный учёт разрушенный дом и земельный участок, открыть лицевой счет и выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.
В обоснование искового заявления указано, что <дата>, согласно акту приема-передачи жилого разрушенного дома и земельного участка реабилитируемому гражданину № б/н, утвержденному <дата> Главой МО <адрес> ФИО15, ФИО18 ему, наследнику ФИО23 Ханпаши добровольно возвращено разрушенное домовладение и земельный участок общей площадью 0,01 га, расположенный в с. Чапаева, <адрес>, Республики Дагестан.
Акт составлен в установленном Положением о порядке переселения лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства порядке, подписан составом комиссии и самим главой МО «сельсовет Чапаевское», <адрес> Республики Дагестан.
Со дня принятия разрушенного дома и земельного участка он проживает в спорном доме, но ответчик ему открыт лицевой счет в похозяйственной книге отказывает.
С 2017 года он зарегистрировать своё право на спорный разрушенный дом и земельный участок не может, из-за неправомерного отказа ответчика в выдаче выписки из похозяйственной книги.
Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Акт б/н от <дата> о передаче жилого дома и земельного участка наследнику реабилитированного гражданина ФИО2 признан основанием для постановки на похозяйственный учет домостроения и земельного участка по адресу: <адрес>, Республики Дагестан.
На главу администрации МО «<адрес>» <адрес> РД возложена обязанность поставить на похозяйственный учет разрушенный дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, открыв ФИО2 <дата> года рождения лицевой счет хозяйства, присвоив порядковый номер записи хозяйства, выдать ФИО2 выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.
В апелляционной жалобе ФИО19 просит отменить решение Новолакского районного суда РД.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО20 просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что ФИО3, присутствовал при передаче дома и земельного участка и глава <адрес> утвердил акт. Мамаев ФИО7 не был жив на <дата>, дом передал его представитель. В настоящее время на земельном участке строения нет, дом разрушен полностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО19 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что на земельном участке был разрушенный дом, с 2006 года он там не проживает. Хочет вернуть свой родительский земельный участок. Его отец умер <дата>, а мать <дата>. Его постоянное место проживания это <адрес> РД. Его родители как переселенцы на учете вроде бы состояли, но ни его родителям и ни ему новый дом не построили.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация МО «<адрес>» <адрес> РД, Управление Правительства РД по вопросам лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил суду, направил представителя.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ФИО19
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение <адрес> от <дата> подлежащим отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено.
Как предусмотрено ст.3.1 Закона РСФСР от <дата> № (ред. от <дата>) «О реабилитации репрессированных народов» на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяются действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».
Согласно ст.13 данного закона предусмотрено признание прав реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где раньше проживали до применения к ним репрессий.
Нормативным актом, направленным на восстановление исторической справедливости в отношении репрессированных чеченцев, связанным с их возвращением в места прежнего проживания и переселением лакского населения на новое место жительства, явилось постановление третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от <дата> «О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».
Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".(далее Положение о порядке переселения).
Согласно п. 3.3 Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от <дата> № с последующими изменениями и дополнениями, (далее Положение), после принятия нового дома на новом месте жительства, лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 представил акт о передаче жилого дома и земельного участка от <дата> из которого усматривается, что дом и земельный участок, принадлежавший ныне покойному ФИО3 относиться к дому чеченской постройки со 100% износом передается репрессированному гражданину ФИО23 Ханпаше уроженцу <адрес>- аух <адрес>, репрессированному в 1944 года из Дагестанской АССР.
Вместе с тем, судебная коллегия не может принять указанный акт как относимое и допустимое доказательство исковых требований ФИО1
Как следует из акта, оно составлено <дата> и в нем указано домостроение ФИО4 (покойный) (ФИО10 сын) передается репрессированному гражданину ФИО22
В судебном заседании ФИО19 пояснил, что его отец ФИО5 умер <дата>, а мать ФИО6 умерла <дата>.
Таким образом, на время составления акта владельца дома ФИО3 не было в живых.
А сын ФИО3, третье лицо по делу, ФИО19 суду заявил, что данный акт он не подписывал.
При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что акт соответствует установленным Положением требованиям и подписан всеми заинтересованными лицами, а именно, главой МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО17, начальником отдела восстановления <адрес> ФИО8 М,- заверен печатью МО, в последующем <дата> заверен главой администрации МО «<адрес>» ФИО15, что сторонами не оспаривается, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Третье лицо ФИО19 не принимал участие при рассмотрении дела, тем самым не мог оспорить указанные обстоятельства.
Кроме того, как следует из ответа Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> на запрос судебной коллегии семья ФИО5 и ФИО6 не утверждена в статусе переселенцев, дом на территории переселенческого района не построен, личное дело данной семьи в Управлении отсутствует.
В апелляционной жалобе ФИО19 указал, что он выразил согласие на добровольное переселения на вновь отведенные земли <адрес> и обратился с заявлением в Управление по переселению лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> с приложением необходимых документов, в том числе и выписку из похозяйственной книги, где собственником дома указан он.
По настоящее время вопрос о его переселении не разрешен.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 и членам его семьи на новом месте жительства новый дом не построен и не предоставлен им.
Стороной истца в подтверждение обратного, суду доказательства не представлены.
При указанных обстоятельствах, и в силу п. 3.3 Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от <дата> № с последующими изменениями и дополнениями, (далее Положение), у ФИО18 и членов семьи не возникла обязанность сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину, соответственно удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к нарушению права ФИО19 на дом и земельный участок, оставшийся после смерти отца и матери.
В случае утверждения ФИО19 в статусе переселенцев и предоставления ему нового дома на новом месте, ФИО1 в соответствии с Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от <дата> № вправе заявить о передаче ему дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании акта б/н от <дата> о передаче жилого дома и земельного участка наследнику реабилитированного гражданина ФИО2 основанием для постановки на похозяйственный учет домостроения и земельного участка по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, об обязании администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД поставить на похозяйственный учет разрушенный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, открыв ФИО2 <дата> года рождения лицевой счет хозяйства, присвоив порядковый номер записи хозяйства, выдать ФИО2 выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.