Дело №2-699/2025
32RS0003-01-2025-000144-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
с участием помощника прокурора Котенок Т.В., представителя истца ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, 3-го лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Около 18 часов 20 минут в районе <адрес>, являясь пассажиром маршрутного такси марки Ситроен Джампер, с государственным регистрационным знаком №, водителем которого был ФИО5, попала в дорожно-транспортное происшествие и получила телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, полученные ею в ходе ДТП, относятся к средней степени тяжести (проведено ПХО раны верхнего века с наложением швов, перелом правой гайморовой пазухи, гемосинус).
Указанные телесные повреждения повлекли утрату трудоспособности, нарушили эстетику внешнего вида (лица) ввиду наложения швов на бровь, по настоящее время истец посещает невролога в связи с онемением и потерей чувствительности правой части лица. Учитывая характер трудовой деятельности истца – фитнес-тренер ООО «Гранд и Ко», последствия травмы до настоящего времени сказываются на качестве исполнения ее трудовых функций.
Исходя из административного материала по факту ДТП, участниками данного ДТП являются водитель автомобиля маршрутного такси марки Ситроен Джампер, с государственным регистрационным знаком № ФИО5, трудоустроенный у ИП ФИО4, а также водитель МАЗ 103455, с государственным регистрационным знаком № ФИО7.
Причиной указанного ДТП явилось внезапная кратковременная потеря сознания водителя ФИО5. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску от 28 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1079, 800, 786, 1100, 151 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 33 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 указал о своем несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие вины водителя в совершенном ДТП. Указал, что считает данную денежную сумму компенсации морального вреда завышенной, как и сумму судебных расходов по оплате услуг представителя. Считал разумной ко взысканию денежную сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.. Просил учесть его материальное положение, в частности, что его среднемесячный доход составляет 30122 руб., на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие иных задолженностей, находящихся на исполнении у судебных приставов. В его собственности имеется лишь ? доля в жилом доме, которая находится под арестом.
3-е лицо ФИО5 отнес разрешение спора на усмотрение суда, в соответствии с законодательством, указал, просил обратить внимание на то обстоятельство, что ДТП произошло не по его вине, а было вызвано кратковременной потерей сознания.
Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что около 18 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. У водителя ФИО5 при управлении автомобилем Ситроен Джампер, с государственным регистрационным знаком № произошла внезапная кратковременная потеря сознания, от чего он утратил контроль за транспортным средством, в следствие чего произошел его наезд на автомобиль Маз 103445, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО7
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Ситроен Джампер ФИО1 О.П. получила телесные повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении при производстве административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №1320 от 17 октября 2024 года, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску от 28 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из сведений, представленных УМВД России по Брянской области, автомобиль МАЗ 103455, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит МУ БГПАТП, водителем на момент ДТП являлся ФИО7.
Автомобиль Ситроен Джампер, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО6, в момент ДТП находился в аренде у ИП ФИО4, что не оспаривалось в ходе судебного заседания и подтверждено ответчиком ФИО4.
В момент ДТП, данным автомобилем управлял водитель ФИО5, с которым у ФИО4 заключен трудовой договор от 22 октября 2022 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДТП, допущенного водителем ФИО5, который управлял автомобилем, то есть источником повышенной опасности, и являлся работником ИП ФИО4, причинен вред здоровью ФИО2. Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО5. и причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего она испытала физические и нравственные страдания, является установленной и полностью подтверждена материалами дела.
Сам по себе факт не привлечения водителя ФИО5 к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых ФИО2, фактические обстоятельства причинения вреда.
В результате полученных телесных повреждений истец ФИО2 находилась на лечении, подвергалась хирургическому вмешательству, полученные травмы причиняли ей физические и нравственные страдания. Характер полученных телесных повреждений ограничил ее полноценное физическое и, и как следствие, психическое благополучие. Характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением им физической боли после получения травм, лечением, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В этой связи размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, судом определяется в сумме 60 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При определении данной суммы, суд учитывает мотивированное ходатайство ответчика о ее снижении, с учетом его материального положения и обстоятельств ДТП, которое произошло в связи с кратковременной потерей сознания водителем ФИО5
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая принятое судом решение, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в сумме 3000 руб.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 20 ноября 2024 года был заключен договор оказания услуг представителя.
Предметом договора являлось оказание юридической услуги по вопросу возмещения морального вреда ввиду причинения ущерба здоровью в результате ДТП, в том числе, выработка правовой позиции по делу, подготовка досудебной претензии, искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.
Согласно п.4 указанного договора общая стоимость услуг составляет 33500 рублей. При длительности процесса свыше 6 месяцев, дополнительно взимается плата 3 000 руб. за каждый последующий судодень, до фактического рассмотрения гражданского дела.
Согласно п. 4.1.2 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с расчетного счета заказчика, либо передачей наличных денежных средств с предоставлением расписки о передаче/получении денежных средств.
Расходы на оплату услуг представителя ФИО3 составили: 3 500 рублей - за подготовку досудебной претензии, что подтверждено распиской о передаче/получении наличных денежных средств от 25 ноября 2024 года, 15 000 руб. - оплата аванса по подготовке и направлению в суд искового заявления, а также участие в судебных заседаниях по делу, что подтверждено распиской о передаче/получении наличных денежных средств от 15 января 2025 года, 15 000 руб. - вторая часть оплаты услуг по договору, что подтверждено распиской о передаче/получении наличных денежных средств от 20 июня 2025 года. Итого - общая сумма оплаты по договору составила 33 500 рублей.
Учитывая принятое в пользу истца решение, наличие заявления со стороны ответчика об их неразумности, учитывая объем оказанной правовой помощи, непродолжительность судебных заседаний и небольшую сложность дела, а также расценки, взимаемые в регионе по аналогичной категории дел, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы до 25 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлтворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также судебные расходы в сумме 25 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2025 года