Дело № 2-789/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000999-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльтаирТранс», некоммерческой организации «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Саяногорскому городскому отделению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльтаирТранс», некоммерческой организации «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Саяногорскому городскому отделению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, мотивируя требования тем, что ДАТА между ООО «АльтаирТранс» и ФИО1 был заключен договор на покупку транспортного средства. Согласно пункт 1 договора продавец принял на себя обязательства приобрести в лизинг у ООО «Альфамобиль» по договору лизинга № от ДАТА, по заказу покупателя транспортное средство: <>. Покупатель принял на себя обязательства принять транспортное средство во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок и оплатить в соответствии условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора на покупку транспортного средства от ДАТА). В соответствии с пунктом 4.3. договора на приобретение транспортного средства от ДАТА по окончанию срока действия договора автомобиль переходит в собственность покупателя. Договором на приобретение транспортного средства от ДАТА также была предусмотрена передача транспортного средства Газель Next, марка, модель № в собственность покупателя, в течение 15 календарных дней по истечению срока, при надлежащем выполнении покупателем своих обязательств по договору (пункт 5.3. договора на покупку транспортного средства). Во исполнения договора на приобретение транспортного средства от ДАТА ООО «АльтаирТране» был заключен договор лизинга № от ДАТА, с ООО «Альфамобиль». Предоплата на приобретение транспортного средства была внесена им наличными денежными средства в кассу ООО «АльтаирТранс» в размере 1 122 472,60 руб. После оплаты всей стоимости транспортного средства, ДАТА между ООО «АльтаирТранс», ФИО1 и ООО «Альфамобиль» был заключен договор № о замене стороны в обязательстве. ДАТА между ООО «Альфамобиль» и им был заключен договор купли - продажи, на основании которого транспортное средство <> было передано в его собственность. На дату подписания договора задолженность лизингополучателя по договору лизинга отсутствует, выкупная стоимость оплачена (пункт 4 договора купли - продажи от ДАТА). В момент подписания договора купли - продажи от ДАТА ему стало известно, что фактически приобретенное им ДАТА транспортное средство <> имеет ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом - исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «АльтаирТранс». Указанное транспортное средство, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № стоит на регистрационном учете в ГИБДД, правообладателем указано ООО «АльтаирТранс». Учитывая, что на момент приобретения транспортного средства <> по договору на покупку транспортного средства от ДАТА, транспортное средство в споре и под арестом не находились, было передано в его владение и пользование, право собственности у него возникло с момента передачи транспортного средства <>. Поставить транспортное средство <> на учет в органах ГИБДД на свое имя, не представляется возможным из-за имеющихся в настоящее время ограничений, наложенных в отношении предыдущего владельца. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Транспортное средств <> было <ему> передано в апреле 2020 года, и находится в его владении до настоящего времени. Просит отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство: <>, наложенные судебным приставом - исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльтаирТранс» в лице директора ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, где указывает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. договор лизинга от ДАТА исполнен в полном объеме, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Е.Н. в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому считает, что в исковых требованиях ФИО1 следует отказать, так как право собственности у истца возникло после наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля. Предмет лизинга является собственностью лизингодателя, а не лизингополучателя. При заключении договора лизинга к истцу не перешло право собственности, в действительности собственником автомобиля стало ООО «АльтаирТранс», а истцу автомобиль был передан во временное владение и пользование. Последний платеж в рамках договора лизинга, как указывает истец, был внесен ДАТА. Именно ДАТА истец стал собственником автомобиля, а договор лизинга прекратил свое действие. Косвенно данный факт подтверждает и то, что истец сам начал предпринимать попытки осуществить регистрацию автомобиля в органах ГИБДД только после ДАТА, а не после ДАТА.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому, она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков некоммерческой организации «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Саяногорского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, ООО «Альфамобиль» по доверенности К.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому просит принять решение по исковым требованиям на усмотрение суда, при этом отмечает, что согласно договора цессии установлено, что ответственность за наличие запретов и ограничений, установленных компетентными государственными органами РФ в отношении предмета лизинга, несет сторона, по обязательствам которой наложены запреты и ограничения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА истец и ООО «АльтаирТранс» заключили договор лизинга, в соответствии с которым ООО «АльтаирТранс» обязался приобрести автомобиль у ООО «Альфамобиль» и передать его истцу во временное владение и пользование.

Согласно пункт 1 договора продавец принял на себя обязательства приобрести в лизинг у ООО «Альфамобиль» по договору лизинга № от ДАТА по заказу покупателя транспортное средство: <>.

Согласно п. 1.1 Договора цессии сторона 1 передает, с согласия лизингодателя, а сторона 2 принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору внутреннего лизинга № от ДАТА, заключенному между стороной 1 и лизингодателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей определены графиком платежей от ДАТА, последний платеж приходится на ДАТА. Общая сумма согласованных сторонами лизинговых платежей составляет 2 253 091,80 руб., заключительный платеж – 62 380,72 руб., ежемесячные платежи – по 62 380,83 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 1 989 000 руб. (пункт 2.5 договора).

Договором возмездной передачи автомобиля от ДАТА установлено, что ФИО1 принимает от ООО «АльтаирТранс» автомобиль во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями настоящего договора.

ДАТА на основании договора лизинга и в связи с окончанием срока лизинга и выкупом лизингополучателем у лизингодателя предмета лизинга – автомобиль, тип ТС: грузовой бортовой, марка, модель <>, между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель или продавец) и ФИО1 (лизингополучатель или покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 11 договора купли-продажи, с момента подписания действие договора лизинга прекращается, а право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю, ФИО1.

В п. 3 договора купли-продажи от ДАТА перечислены ограничения, действующие на момент заключения договора в отношении предмета лизинга. Покупатель, лизингополучатель осведомлен о наличии указанных ограничений и не имеет в связи с этим претензий к продавцу. Лизингополучатель принял на себя все риски, связанные с наличием указанных ограничений и бремя совершения действий по его прекращению (отмене).

Пунктом 3.5 Договора № о замене стороны в обязательстве от ДАТА установлено, что ответственность за наличие запретов и ограничений, установленных компетентными государственными органами РФ в отношении предмета лизинга, несет сторона, по обязательствам которой наложены запреты и ограничения.

По акту приема-передачи лизинга в собственность от ДАТА автомобиль <> передан лизингополучателю.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находятся исполнительное производство №-ИП от ДАТА; исполнительное производство №-ИП от ДАТА; исполнительное производство №-ИП от ДАТА; исполнительное производство №-ИП от ДАТА; исполнительное производство №-ИП от ДАТА; исполнительное производство №-ИП от ДАТА; исполнительное производство №-ИП от ДАТА; исполнительное производство №-ИП от ДАТА; исполнительное производство №-ИП от ДАТА: исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «АльтаирТранс».

Из материалов дела следует, что транспортное средство <> имеет ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Запреты на регистрационные действия наложены судебным приставом - исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «АльтаирТранс» (запрет по исполнительному производству №-ИП был наложен ДАТА, по исполнительному производству №-ИП запрет наложен ДАТА, запрет по исполнительному производству №-ИП наложен ДАТА).

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О лизинге» предмет лизинга, переданный владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Из указанных норм следует, что предмет лизинга является собственностью лизингодателя, а не лизингополучателя.

Доводы истца, что при заключении договора лизинга к нему перешло право собственности на автомобиль не основаны на законе. Истцу автомобиль передан во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 19 Федерального закона «О лизинге», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Истцом не представлено доказательств того, что он стал собственником автомобиля до окончания действия договора лизинга, в договоре отсутствуют соответствующие положения, как и отсутствуют дополнительные соглашения об изменении договора лизинга в указанной части.

Последний платеж в рамках договора лизинга, согласно распоряжения о переводе денежных средств внесен ДАТА.

Истцом не представлено доказательств того, что в период с ДАТА (дата заключения договора лизинга) по ДАТА (дата заключения договора купли-продажи) он не мог знать о действии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, так как данная информация о наличии ограничений была размещена на сайте ГИБДД в открытом доступе с даты наложения запрета судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий, спорное имущество - автомобиль не принадлежал на праве собственности истцу, право собственности на автомобиль <> перешло к ФИО1 по окончании срока лизинга, доказательств, опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльтаирТранс», некоммерческой организации «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Саяногорскому городскому отделению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.