РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г.Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Федюниной А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании компенсации в связи с принудительным изъятием имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании компенсации в связи с принудительным изъятием квартиры по адресу <...> в общем размере 5 738 670 руб.00 коп., что соответствует доле каждого в размере 1 912 890 руб.
Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире площадью 35,7 кв.м по адресу <...> с 1989 года. Семья вселена по завершению строительства дома, возведенного в рамках реализации Положения о молодежном жилом комплексе», утвержденном II-м пленумом ЦК ВЛКСМ от 12 декабря 1987 года, за счет трудового участия граждан. Таким образом, квартира не была приобретена безвозмездно. Однако впоследствии жилой фонд переведен в нежилой.
Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11.12.2013г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из квартиры № 2, расположенной по адресу <...>, без предоставления жилого помещения.
На момент вселения члены семьи не могли знать об отсутствии у них права собственности, о каких-либо препятствиях вселению, как не могли и предполагать, что спорная квартира была отнесена к нежилому фонду. Включение квартиры в реестр городской собственности с последующим выселением представляет собой единый акт принудительного изъятия имущества у добросовестного приобретателя по истечении срока давности владения.
Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению. Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков. В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения. Порядок учета перешедших к Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 настоящей статьи, и орган, уполномоченный на предъявление таких требований, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из вышеизложенного, приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).
Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 отменено решение Измайловского районного суда города Москвы от 11.12.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2014 и принято новое решение, которым исковые требования Департамента к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательской давности отказано.
Судом установлено, что семья ФИО1 занимала спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности городу Москве, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, при вселении в спорную квартиру в 1990 году он и члены его семьи не знали и не могли знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности на данную квартиру, в связи с чем владение данной квартирой не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 и его супруге на основании каких-либо правоустанавливающих документов, дающих право на занятие указанной жилой площади, представлено не было, как и не представлено при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении дела добросовестность приобретателя ФИО1 и его семьи не установлена, в связи с чем оснований полагать, что истцы являются добросовестными приобретателями и имеют право на компенсацию, установленную ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не имеется.
Право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке за истцами зарегистрировано никогда не было, т.е. собственниками спорного жилого помещения они никогда не являлись, занимали жилое помещение в отсутствие законных оснований и правоустанавливающих документов.
Учитывая, что право требовать однократной единовременной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю жилого помещения, каковым истцы не являются, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истцов о том, что они являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, ранее были предметом судебной проверки и исследования, но (как и в рамках настоящего дела) не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании компенсации в связи с принудительным изъятием имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023