Дело № 5-116/2025

52RS0001-02-2024-005450-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Дудукина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, [Адрес], [Номер], ОГРНИП [Номер],

установил:

05 июня 2024 года в 14 часов 10 минут по адресу г.НижнийНовгород, [Адрес], индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности (фактически допустил к работе в качестве монтажника лифтов) на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистана [ФИО 1], без разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на случаи, к числу которых настоящий не относится.

Согласно пункту 4.2 названной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу (согласно статье 2 названного закона) - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В судебном заседании и по материалам дела судом установлено, что 05 июня 2024 года в 14 часов 10 минут по адресу г.НижнийНовгород, [Адрес], индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности (фактически допустил к работе в качестве монтажника лифтов) на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистана [ФИО 1], без разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

В нарушение названных законоположений индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Содеянное подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

- рапортом сотрудника полиции,

- письменными объяснениями [ФИО 1]

- копией постановления о привлечении [ФИО 1] административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса,

- договором на выполнение работ [Номер] от 18 марта 2024 года, дополнительным соглашением № 1 к договору №[Номер] от 18 марта 2024 года

- письменными объяснениями ФИО1

- иными материалами дела.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса и обстоятельств отягчающих ее, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса, по делу не установлено.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, такие основания не установлены, поскольку содеянное образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, в сфере миграции и иммиграционного контроля.

Оснований для замены наказания предупреждением судья не находит, поскольку допущенное нарушение создаёт угрозу безопасности государства, обеспечиваемой в том числе соблюдением установленного режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судья находит возможным уменьшить размер штрафа по правилам частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса, назначив его в размере менее минимального, предусмотренного за данное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: получатель: получатель УФК по Нижегородской области (ГУ МВД РФ по Нижегородской области), ГРКЦ ГУ Банка России, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 525701001, БИК 012202102, код ОКТМО 22701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890452240520013922

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Т.Г.Дудукина