УИД 32RS0018-02-2023-000260-52

Дело № 5-27/2-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года с. Гордеевка

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский районный суд Брянской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами.

Согласно протоколу №/Р 0065021 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. ФИО2 «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО1 осуществил незаконную продажу товара, в частности, спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра гражданке ФИО4 за 100 рублей, свободная реализация которой запрещена законодательством, по адресу: <адрес>, не предусматривающей ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав поступивший протокол и другие материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей. При этом согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 1 ст. 29.1 КоАП РФ, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 5), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Указанный подход соответствует подпункту «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. ФИО2 «Гордеевское» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.17.1. ч. 1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Основанием возбуждения административного дела и проведения административного расследования явилось проведение комплексной экспертизы.

Установлено, что постановлением ст. УУП и ПДН Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная экспертиза, которая была закончена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт назначения по делу экспертизы и её проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судьи, не может свидетельствовать о наличии большого количества процессуальных действий, необходимых для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При этом уже на момент вынесения указанного определения у должностного лица, его вынесшего, имелась информация обо всех юридически значимых обстоятельствах произошедшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу не проводилось. Проведение по делу экспертизы без осуществления иных реальных действий, направленных на получение необходимых сведений и требующих длительного времени, не свидетельствует о проведении административного расследования.

Поскольку для проведения административного расследования обязательным является комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а не только назначение экспертизы, при том, что для ее проведения не требовалось значительных временных затрат, судья приходит к выводу о том, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ следует направить дело на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

Судья Шаповалова В.К.