77RS0022-02-2024-017044-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ражданское дело № 02-12167/2024 (2-1779/2025) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 07.10.2023 г. ввиду нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах». Со стороны СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, учитывая, что у виновника дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность застрахована не была.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07.10.2023 г. примерно в 11 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1;

- марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №АI259612632.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС 4 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес № 18810362231010055414 от 07.10.2023 г.

Согласно представленной в материалы дела смете на выполнение работ, обслуживание и ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Доказательств иного размера причиненного ущерба, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Со стороны СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежному поручению № 249349 от 22.02.2024 г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что в ходе рассмотрения нашел подтверждение тот факт, что ответчиком были нарушены Правила дорожно-движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», а последним, в свою очередь было выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» является законным и обоснованным.

При этом, суд исходит из того, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке суброгации, а размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что уплаченная истцом сумма размере сумма по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в\у 7736 517132) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.