Дело № 5-130/2023

54RS0006-01-2023-001121-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Девятко Н.В.при секретаре Вегера А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. водитель ФИО3 Н.А.О., в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «MERCEDES BENZ SL55 AMG», рег.знак №), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, и на пересечении с <адрес> выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, не остановившись на линии светофора (либо на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью), также двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», рег.знак №) – водитель ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 Н.А.О. не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав, что он двигался на зеленый сигнал светофора.

ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), схемой места ДТП (л.д.10); объяснением ФИО6 о том, что он двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> приближении к <адрес>, он остановился, так как горел красный сигнал светофора. В этот момент произошло ДТП на перекрестке. Автомобиль, который двигался по Немировича-Данченко со стороны Станиславского проехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем, который поворачивал налево с <адрес> (л.д.55); объяснением ФИО7О., который был пассажиром автомобиля«MERCEDES BENZ SL55 AMG» и не помнит на какой сигнал светофора выехал автомобиль на перекресток, за дорогой не следил (л.д.56); объяснением ФИО8 (л.д.57); объяснением ФИО9 (л.д.81); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области слева, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов. ФИО1 указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.51-53).

Из объяснения ФИО4, данного в рамках административного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду, пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора на пересечении <адрес> и <адрес>, двигающийся по <адрес> со стороны <адрес> при выезде на перекресток не заметил его автомобиль, двигающийся по главной дороге на разрешающий сигнал светофора, после чего он совершил экстренное торможение, но из-за того, что расстояния между машинами было мало, он не успел уйти от данного столкновения, в результате чего у <адрес> Б по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», рег.знак № (л.д.19).

Показания ФИО4, данные в суде и в рамках административного расследования, суд расценивает как недостоверные, направленные на реализацию права на защиту, поскольку они в полной мере опровергнуты просмотренным в судебном заседании видео момента ДТП, на котором видно, что автомобиль под управлением ФИО3, двигаясь по <адрес>, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофора. Эти же обстоятельства подтверждаются приведенными выше показаниями свидетеля ФИО6, иными объективными доказательствами, в том числе сведениями о работе светофорных объектов, расположенных на данном перекрестке.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку ФИО3 Н.А.О. нарушил указанные пункты и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение потерпевшему легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО3 Н.А.О. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Девятко