Дело № 10-16339/23 Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «31» июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Маташовой Е.И.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката фио

обвиняемого ...

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2023 года, в отношении:

..., паспортные данные и гражданина адрес, не состоящего в браке, неработающего, постоянно зарегистрированного в адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 24 июня 2023 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио...

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ фио... задержан 24 июня 2023 года, привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого фио... меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с судебным решением, поскольку считает указанные следователем в ходатайстве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 недостаточными, указывает, что суд проигнорировал доводы стороны защиты о том, что фио имеет официально оформленные документы для осуществления трудовой деятельности на адрес, имел официальное место работы и постоянный доход, имеет двух несовершеннолетних сестер и маму, которым оказывал финансовую помощь, суд самостоятельно указал в обжалованном решении, что его подзащитный может скрыться, в то время, как указанная формулировка следствием в качестве обоснования ходатайства не заявлялась, полагает, что единственным доводом, на основании которого судом принято обжалованное решение, являлось то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, который является формальным, сделанным без приведения следствием доказательств в обоснование изложенной позиции.

Просит постановление отменить, избрать фиоу. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио... выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что ... обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения фио... в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

С выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку обвиняемый является гражданином другого государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, на адрес определенного места жительства и временной регистрации не имеет, не имеет определенного рода занятий, места работы, стабильного источника дохода, что следует, в том числе, из его показаний, данных в качестве обвиняемого, а документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы адвоката о том, что фио имеет официально оформленные документы для осуществления трудовой деятельности на адрес, имел официальное место работы и постоянный доход, имеет двух несовершеннолетних сестер и маму, которым оказывал финансовую помощь, голословны и объективно в материалах дела ничем не подтверждены.

А довод о том, что суд самостоятельно указал в обжалованном решении, что обвиняемый может скрыться, в то время, как указанная формулировка следствием в качестве обоснования ходатайства не заявлялась, не основан на содержании постановления следователя и приведенных им в судебном заседании оснований для избрания в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, указанные в жалобе адвоката сведения о личности обвиняемого, сами по себе не препятствуют совершению ФИО1 действий, указанных в статье 97 УПК РФ, направленных на противодействие производству по делу, и не обеспечивает беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, а с учетом указанных выше данных, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит обвиняемому противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется активный сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение об избрании в отношении обвиняемого фио... меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 24 августа 2023 года в отношении обвиняемого ...фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: