Решение

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио и помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-9907/22 по исковому заявлению Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «СИНЕРГИЯ» к Главному редактору сетевого издания «Царьград/TSARGRAD» ФИО1, адрес «Царьград медиа» о защите деловой репутации,

установил:

НОЧУ ВО «МФПУ «СИНЕРГИЯ» обратилось в суд с иском к Главному редактору сетевого издания «Царьград/TSARGRAD» ФИО1, адрес «Царьград медиа» о защите деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что на интернет-сайте сетевого издания «ЦАРЬГРАД/TSARGRAB» на странице по адресу https://tsargrad.tv/articles/v-konce-puti-pridjotsja-rasschitatsja-universitetom-sinergija-zainteresovalis-оrgany_477362. 14.01.2022 в 9 час. 00 мин. была опубликована статья под заголовком «В КОНЦЕ ПУТИ ПРИДЁТСЯ РАССЧИТАТЬСЯ». УНИВЕРСИТЕТОМ «СИНЕРГИЯ» ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ОРГАНЫ?». В статье содержатся недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Университета «Синергия».

На основании изложенного просит суд:

- Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Университета «Синергия» сведения, содержащиеся в статье Сетевого издания «ЦАРЬГРАД/ТSARGRAD» год заголовком «В КОНЦЕ ПУТИ ПРИДЁТСЯ РАССЧИТАТЬСЯ». УНИВЕРСИТЕТОМ «СИНЕРГИЯ» ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ОРГАНЫ?», опубликованной на странице по адресу https://tsargrad.tv/articles/v-konce-puti-pridjotsja-rasschitatsja-universitetom-sinergija-zainteresovalis-оrgany_477362. Обязать ответчиков удалить (снять с публикации) статью Сетевого издания «ЦАРЬГРАД/TSARGRAD» под заголовком В КОНЦЕ ПУТИ ПРИДЁТСЯ РАССЧИТАТЬСЯ». УНИВЕРСИТЕТОМ «СИНЕРГИЯ» ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ОРГАНЫ?», опубликованной на странице по адресу https://tsargrad.tv/articles/v-konce-puti-pridjotsja-rasschitatsja-universitetom-sinergija-zainteresovalis-оrgany_477362. Обязать ответчиков в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему иску опубликовать на главной странице сайта Сетевого издания «ЦАРЬГРАД/TSARG-RAD» по адресу https://tsargrad.tv

опровержение недостоверных и порочащих сведений, содержащихся статье под заголовком В КОНЦЕ ПУТИ ПРИДЁТСЯ РАССЧИТАТЬСЯ». УНИВЕРСИТЕТОМ «СИНЕРГИЯ» ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ОРГАНЫ?», опубликованной на странице по адресу https://tsargrad.tv/articles/v-konce-puti-pridjotsja-rasschitatsja-universitetom-sinergija-zainteresovalis-оrgany_477362.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес «Царьград медиа» в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ). В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления № 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 Постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также, согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых молено проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Как установлено судом и следует из представленных материалов на интернет-сайте сетевого издания «ЦАРЬГРАД/TSARGRAB» на странице по адресу https://tsargrad.tv/articles/v-konce-puti-pridjotsja-rasschitatsja-universitetom-sinergija-zainteresovalis-оrgany_477362. 14.01.2022 в 9 час. 00 мин. была опубликована статья под заголовком «В КОНЦЕ ПУТИ ПРИДЁТСЯ РАССЧИТАТЬСЯ». УНИВЕРСИТЕТОМ «СИНЕРГИЯ» ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ОРГАНЫ?».

Автор статьи изложил как свои личные суждения и оценку, так и мнения иных лиц.

В оспариваемой истцом статье не содержится утверждений о нарушении Истцом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении, в связи с чем, не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Сведения изложенные в данном фрагменте носят предположительный вероятностный характер. Кроме того, изложенная информация не может расцениваться как утверждения, поскольку выражена в форме предположения и выражает субъективную оценку лица. Оценка автором действий Ответчика не является распространением каких- либо сведений об истце и не подлежит опровержению, суждения автора являются реализацией его конституционного права гражданина на свободу слова и мысли, а также реализацией его права журналиста на личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

Изложенные в статье сведения имеют оценочный характер и являются выражением субъективного мнения автора, основанного на анализе иных публикаций и сюжетов, а также иной информации, содержащейся в сети интернет, а также в новостных материалах других СМИ, что является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободу слова.

Кроме того, согласно общепринятых принципов и норм международного права, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации») и Верховного Суда РФ (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., п. 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается. Приоритет ответственности авторов спорных текстов (комментариев) в качестве альтернативы ответственности владельца сайта.

Требование к владельцам сайтов о необходимости предвидеть, что немоделируемое размещение информации третьими лицами может привести к нарушениям закона, является требованием о чрезмерной и недостижимой предусмотрительности, способным умалить свободу распространения информации в Интернете.

Кроме этого, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» лицо, которое считает, что его права и свободы нарушены какой-либо публикацией вправе обратиться в СМИ с просьбой опровергнуть либо разместить свои возражения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 4 - 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данные требования действующего законодательства не соблюдены. Доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт нарушения ответчиком прав истца и основания исковых требований не представлены.

Суд, оценивая исковые требования и доводы ответчика и принимая во внимание тот факт, что ответчик действовал в рамках закона, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда являются производными от основного требования, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «СИНЕРГИЯ» к Главному редактору сетевого издания «Царьград/TSARGRAD» ФИО1, адрес «Царьград медиа» о защите деловой репутации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова