Мировой судья Кириченко Ю.В.

№ ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 12 июля 2023 года

Железногорский городской суд Курской области

в составе председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием

частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Цуканова Ю.В.,

представившей удостоверение № *** от**.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, согласно которого с ФИО1, **.**.** года рождения, <...>, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина ***, <данные изъяты>, взыскана сумма в размере 95000 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек,

установил :

приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит взыскать с осужденного ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 95 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в целях осуществления защиты своих прав по уголовному делу им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Гавриловым Н.Г., а для составления заявления о взыскании с осужденного процессуальных издержек – с адвокатом Пикаловым Р.Ю.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, с ФИО1 взыскана сумма в размере 95000 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и просил указанное постановление отменить. Принять по заявлению Потерпевший №1 новое решение, которым в удовлетворении требований Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по соглашениям, заключенным **.**.**, **.**.** и **.**.** с адвокатом Гавриловым Н.Г. отказать в полном объеме как не относящихся к процессуальным издержкам по уголовному делу частного обвинения № ***; требования Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по соглашению, заключенному **.**.** с адвокатом Пикаловым Р.Ю. удовлетворить частично с учетом размеров, установленных Правительством РФ для данной категории уголовных дел и с учетом принципа разумности, необходимости и оправданности. В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что мировой судья после отмены приговора по уголовному делу 1-1/2021 в отношении ФИО1 не вынося ни какого итогового решения по данному уголовному делу истребовал от потерпевшего Потерпевший №1 заявление в отношении ФИО1 на основании которого было возбуждено уголовное дело № ***. Таким образом ФИО1 в своей жалобе указывает, что он фактически в рамках уголовного дела 1-1/2021 к уголовной ответственности не привлекался и процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Цуканов Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Частный обвинитель (потерпевший) Потерпевший №1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** оставить без изменения.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цуканова Ю.В., частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1 проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, которые, согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, – процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2013 года № 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления **.**.** между Потерпевший №1 и адвокатом Гавриловым Н.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи в качестве представителя в суде первой инстанции по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на сумму 25 000 рублей. Факт несения Потерпевший №1 процессуальных издержек подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Гаврилова Н.Г. к приходному кассовому ордеру от **.**.** на сумму 25 000 рублей.

**.**.** между Потерпевший №1 и адвокатом Гавриловым Н.Г. заключено дополнительное соглашение к соглашению от **.**.** об оказании юридической помощи в качестве представителя в суде первой инстанции по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на сумму 25 000 рублей. Факт несения Потерпевший №1 процессуальных издержек подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Гаврилова Н.Г. к приходному кассовому ордеру от **.**.** на сумму 25 000 рублей.

**.**.** между Потерпевший №1 и адвокатом Гавриловым Н.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи в качестве представителя в суде апелляционной инстанции по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на сумму 15 000 рублей. Факт несения Потерпевший №1 процессуальных издержек подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Гаврилова Н.Г. к приходному кассовому ордеру от **.**.** на сумму 15 000 рублей.

**.**.** между Потерпевший №1 и адвокатом Гавриловым Н.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи в качестве представителя в суде первой инстанции по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на сумму 25 000 рублей. Факт несения Потерпевший №1 процессуальных издержек подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Гаврилова Н.Г. к приходному кассовому ордеру от **.**.** на сумму 25 000 рублей.

**.**.** между Потерпевший №1 и адвокатом Пикаловым Р.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению заявления о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО1 на сумму 5 000 рублей. Факт несения Потерпевший №1 процессуальных издержек подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Пикалова Р.Ю. к приходному кассовому ордеру от **.**.** на сумму 5 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела и объективно ими подтверждается, адвокатом Гавриловым Н.Г. на основании ордеров от **.**.** № *** (т. 1, л.д. 55) и от **.**.** № *** (т. 1, л.д. 264) осуществлены следующие процессуальные действия: **.**.** – участие в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 77-79); **.**.** – участие в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 91-104); **.**.** – ознакомление с заключением медицинской судебной экспертизы (т. 1, л.д. 118); **.**.** – участие в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 119); **.**.** – ознакомление с заключением медицинской судебной экспертизы (т. 1, л.д. 137); **.**.**, **.**.**, **.**.** – участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (т. 1, л.д. 161-166); **.**.** – ознакомление с заключением медицинской судебной экспертизы (т. 1, л.д. 188); **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** – участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (т. 1, л.д. 218-228); **.**.** – ознакомление с заключением медицинской судебной экспертизы (т. 1, л.д. 245); **.**.** – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 274-280); **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** – участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (т. 2, л.д. 72-98).

Кроме того, как следует объяснений потерпевшего Потерпевший №1 содержащихся в протоколе судебного заседания (т.3 л.д. 117 – 122) имеющиеся в материалах дела заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 37-39, л.д. 44-45, л.д. 142-144; т. 2, л.д. 8, л.д. 9-10, л.д. 21, л.д. 24), заявление о возмещении морального вреда (т. 1, л.д. 142-144, л.д. 209-210, л.д. 211-213), апелляционная жалоба (т. 1, л.д. 246-247), также составлены адвокатом Гавриловым Н.Г. в рамках оказания юридической помощи на основании указанных выше соглашений. Заявление о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек также составлено адвокатом Пикаловым Р.Ю. в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи.

Исходя из представленных потерпевшим Потерпевший №1 документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя, а также с учетом имеющихся материалов дела и обстоятельств, по которым потерпевший Потерпевший №1 обратился к адвокатам Гаврилову Н.Г. и Пикалову Р.Ю. для оказания ему юридической помощи, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о том, что он фактически в рамках уголовного дела 1-1/2021 к уголовной ответственности не привлекался и процессуальные издержки с него взысканы быть не могут, суд признает не состоятельным, поскольку как следует из материалов уголовного дела деяние вмененное ФИО1 относятся к одному и тому же событию, имевшему место **.**.** примерно в 19 часов в районе подъезда *** Курской области с участием одних и тех же лиц.

При этом ссылка осужденного на написании его фамилии «Головачев» или «Головочев», не влечет само по себе прекращение производства по делу, не указывает на возбуждение уголовных дел в отношении двух различных лиц и само по себе не является основанием для освобождения ФИО1 как полностью, так и в части от возмещения процессуальных издержек.

Каких - либо существенных нарушений влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Воронин