К делу № 2-4783/2023

УИД 23 RS0031-01-2023-004526-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ. Как установлено приговором суда, ответчик совершил хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в одном из офисов ПАО «Совкомбанк» решил совершить хищение денежных средств путем обмана. Обратился к сотруднику Банка для заключения кредитного договора предоставил паспорт на имя ФИО3 После заключения кредитного договора № похитил денежные средства в размере 90 000 руб. тем самым причинил вред ПАО «Совкомбанк». Сумма ущерба, причиненного преступлениями составляет 90 000 руб. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. За потерпевшим оставлено право обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 90 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору ФИО1 совершил подделку паспорта гражданина, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хостеле «АнгелА» по адресу: г. Краснодар <адрес>, внес изменения в находящийся в его распоряжении паспорт гражданина РФ серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменив на третьей странице паспорта фотографию.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в кредитно-кассовый офис № № ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Краснодар <адрес>, где с целью получения потребительского кредита, использовал поддельный паспорт, предоставивший ему право на получение кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лимитом 90 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в кредитно-кассовый офис № ПАО «Совкомбанк» по адресу: г. Краснодар <адрес> для подачи заявки на потребительский кредит и с целью получения кредита, имея при себе поддельный паспорт гражданина РФ серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал заведомо ложные сведения о занятости и используя указанные паспортные данные не осведомленного лица, от его имени незаконно получил одобрение на выдачу кредитной карты «Халва» с лимитом 90 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующий от имени ФИО3, с одной стороны и ПАО «Совкомбанк», с другой стороны заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на расчетный счет № кредитной карты «Халва» №, открытой в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 после активации были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей, которые ФИО1, без ведома ФИО3 похитил, получив возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, с перечисления с расчетного счета банка, причинив ПАО «Совкомбанк» имущественный вред на сумму 90 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, учитывая, данные обстоятельства, что вред ответчиком ФИО1 не возмещен, обратного в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба в размере 90 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья В.А. Лавров