2-1784/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 ноября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,
с участием представителя ответчика – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Вугар оглы об оспаривании отцовства, третьи лица - Отедел регистрации рождения <адрес>, Министерство юстиции Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 Вугар оглы, в котором просила признать, что ФИО4 Вугар оглы, ДД.ММ.ГГГГ р., не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., отчество с «ФИО3» на «Талех кизы». Исключить из актовой записи гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым о рождении ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО3, сведения об отце ФИО4 Вугар оглы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым внести изменения в актовую запись гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым относительно рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО3, исключив сведения об отце ФИО4 Вугар оглы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в указанную актовую запись изменения, заменив отчество ребенка с «ФИО3» на «Талех кизы».
В исковом заявлении указано, что ФИО2 и ФИО4 Вугар оглы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
На основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-АЯ №.
Однако семейные отношения стороны прекратили с февраля 2019 года, то есть задолго до возможного зачатия ребенка и биологическим отцом ответчик не является.
Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен в качестве представителя адвокат.
Истец, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как учитывая сведения полученные из МВД о пересечении границы РФ ответчиком и истцом, ответчик не может являться отцом ребенка.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 47 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
В соответствии с ч.1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В соответствии с ч.1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В соответствии со ст. 58 СК РФ имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ФИО2 и ФИО4 Вугар оглы расторгли брак на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии II-АЯ № родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны ФИО2 и ФИО4 Вугар оглы.
Согласно информации МВД по <адрес> ФИО4 последний раз пересекал границу и въезжал в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Также указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. границу Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не пересекала.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца о том, что ответчик не может являться отцом ее ребенка обоснованными, в связи с чем суд делает вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО4 Вугар оглы об оспаривании отцовства, третьи лица - Отедел регистрации рождения <адрес>, Министерство юстиции Республики Крым, Министерство юстиции Республики Крым, удовлетворить.
Установить, что ФИО4 Вугар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Азербайджана, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, все сведения об ФИО4 Вугар оглы, как об отце ребенка.
Изменить отчество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с «ФИО3» на «Талех кизы»
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.