Решение по делу № 2-553/2023 от 14.03.2023

№ 2-553/23

50RS0035-01-2022-010275-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, с учетом уточненного искового заявления просил:

- признать решение ГУ-Главное Управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

- обязать ГУ-Главное Управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, с даты возникновения права на ее назначение,

- включить периоды работы ФИО1:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности киномеханика в Виноградовском рабочем комитете;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности киномеханика в Виноградовском совхозе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрика 3 разряда в Виноградовском совхозе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электромонтера 6 разряда в КАП «Виноградовское»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика в ТОО А/Ф «Виноградовская» в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с достижением пенсионного возраста (№ года), ДД.ММ.ГГГГ обратился в по г.о. <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовая книжка, аттестат о профессионально-техническом образовании, справка о службе в рядах Вооруженных сил СССР, удостоверение Министерства энергетики и топливных ресурсов Республики Казахстан.

Решением ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда России №4 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости мне было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды работы.

Истец отказ в назначении страховой пенсии незаконным, так как в оспариваемые периоды работал киномехаником, электромехаником.

Характер работы и оспариваемые периоды подтверждаются трудовой книжкой, удостоверением Министерства энергетики и топливных ресурсов Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик - Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании присутствовала, возражала по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ провозглашено, что «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж засчитаны следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в ГПТУ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трудовая деятельность;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной службы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трудовая деятельность;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовая деятельность;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовая деятельность.

Итого <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. ИПК = <данные изъяты>

Не приняты к зачету следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовая деятельность.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – административные отпуска

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неоплата.

В предъявленной заявителем трудовой книжке, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в организациях и учреждениях, а именно: прием на работу и увольнение с работы произведены на основании протокола и постановления. Периоды работы не подтверждены компетентными органами (организациями) Республики Казахстан. Формуляры не поступили.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ г. составила ДД.ММ.ГГГГ лет, а минимальное количество индивидуального пенсионного коэффициента, необходимое для назначения пенсии 23,4.

С указанным решением суд не может согласиться по следующим основаниям.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к этому федеральному закону).

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Специальный стаж для права на пенсию рассчитывается по нормам Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…».

Согласно трудовой книжке ФИО1, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности киномеханика в Виноградовском рабочем комитете;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - киномеханика в Виноградовском совхозе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- электрика 3 разряда в Виноградовском совхозе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электромонтера 6 разряда в КАП «Виноградовское»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрика в ТОО А/Ф «Виноградовская».

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что спорные периоды работы ФИО1 помимо записей в трудовой книжке также подтверждаются представленными справками, публикацией в СМИ о работе ФИО1, приказами (л.д.45-68). А поэтому тот факт, что оформление и ведение трудовой книжки было с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки истца не должно влиять на пенсионные права истца, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в общий трудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

В связи с этим, суд полагает возможным отменить решение ГУ-Главное Управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО4 страховой пенсии по старости, возложить обязанность включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности киномеханика в Виноградовском совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрика 3 разряда в Виноградовском совхозе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электромонтера 6 разряда в КАП «Виноградовское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика в ТОО А/Ф «Виноградская» в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, а также назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, с даты возникновения права на ее назначение.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав – удовлетворить.

Отменить решение ГУ-Главное Управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

Включить периоды работы ФИО1:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности киномеханика в Виноградовском рабочем комитете;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности киномеханика в Виноградовском совхозе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрика 3 разряда в Виноградовском совхозе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электромонтера 6 разряда в КАП «Виноградовское»;

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Гаврилова М.В.