Решение по делу № 2-1-2164/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1-2164/2023

64RS0042-01-2023-001180-23

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ОСФР Российской Федерации по <адрес> – ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Пенсионный фонд) о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет размера назначенной пенсии. В обоснование требований истец ссылается на то, что при установлении страховой пенсии в ее общий страховой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора ЧП ФИО2, длительностью 4 месяца и 14 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке на листах 17-18; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора ЧП ФИО2, длительностью 4 месяца и 27 дней, что также подтверждается записями в трудовой книжке листы 19-20. Таким образом, из общего трудового стажа исключены два периода трудовой деятельности общей продолжительностью 9 месяцев и 9 дней. При назначении пенсии трудовая книжка представлялась в Энгельсское отделение ПФ РФ, однако во включении указанных периодов отказано. Истец полагает, что отказ ответчика является немотивированным и необоснованным, что повлекло нарушение ее пенсионных прав. В судебном заседании истец уточнила и увеличила исковые требования, поскольку из материалов дела ей стало известно, что в общий страховой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии по старости. С учетом изложенного и уточнений иска, истец просила включить в общий трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления правильного размера пенсии периоды трудовой деятельности периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора ЧП ФИО2, длительностью 4 месяца и 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора ЧП ФИО2, длительностью 4 месяца и 27 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки МУЗ «Перинатальный центр <адрес>», длительностью 7 месяцев 26 дней, обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет пенсии.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их увеличений и уточнений, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в тексте искового заявления и уточнений к нему. Сторона истца в своих доводах указывает, что невключение спорных периодов в общий страховой стаж нарушило право истца на получение статуса ветерана труда, чтобы она могла воспользоваться всеми положенными льготами и повлияло на размер пенсии.

Ответчик, в лице представителя ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, не признала, просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что действия пенсионного органа соответствовали требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ее заявления установлена страховая пенсия по старости. По представленным документам в страховой и общий стаж засчитаны все периоды работы и иной деятельности за исключением периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2, которые не подтверждены документально. Указанные периоды не включены в общий трудовой и страховой стаж истца в связи с тем, что до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признание не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» работодатель-физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, не имел право проводить запись в трудовых книжках работников. Документом, подтверждающим время работы у индивидуального предпринимателя, являлся трудовой договор, оформленный в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Трудовых договоров, подтверждающих факт работы у ИП ФИО2, истцом не было представлено. Ссылается на то обстоятельство, что имеется письменное согласие ФИО1 на исключение из общего трудового и страхового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 Указывает также на то обстоятельство, что в материалах наблюдательного дела отсутствуют сведения о наличии у ИП ФИО2 наемных работников, а также в спорный период отсутствуют сведения о начислении и уплате страховых взносов. Таким образом, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с отсутствием факта нарушения прав и законных интересов, требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ГКУ СО «КСПН <адрес>» ФИО7 в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, представила письменный отзыв, в котором приводит материальные нормы регулирующие право на получение звания ветерана труда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 в спорные периоды работала у ЧП ФИО2 и в МУЗ «Перинатальный центр <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления установлена страховая пенсия по старости.

В страховой и общий стаж засчитаны все периоды работы и иной деятельности за исключением периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2

Согласно записи № трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята ЧП ФИО2 на должность экспедитора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из записи № трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию (ст. 31КЗОТ РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Записи об увольнении истца заверены печатью работодателя ЧП ФИО2.

Указанные периоды не включены в трудовой стаж ФИО1 на основании ее заявления.

Из представленной истцом справки (л.д. 8) видно, что спорные периоды не включены и продолжительность страхового стажа на момент составления справки ДД.ММ.ГГГГ составила 33 года 6 месяцев 5 дней.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. У таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд принимает во внимание, что периоды работы ФИО1 у ЧП ФИО10 подтверждаются сведениями трудовой книжки – основного документа трудовой деятельности. При этом все сведения занесены правильно с указанием статей действующего законодательства и скреплены синей печатью с надписью фамилии имени и отчества предпринимателя ФИО10.

По сведениям налогового органа ЧП ФИО2 утратил с ДД.ММ.ГГГГ указанный статус и государственная регистрация его прекращена.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора у ЧП ФИО2, длительностью – 4 месяца и 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора у ЧП ФИО2, длительностью – 4 месяца и 27 дней.

Выводы основаны на том, что отсутствие иных документов, подтверждающих факт работы истца у ЧП ФИО2, которые истец лишена возможности предоставить из-за прекращения данным лицом статуса ЧП и ненадлежащем ведении им документации, не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца, как не зависящие от неё и лишения права на включение периодов работы в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что спорные периоды приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ИП ФИО2 может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением.

Согласно ответа налогового органа ИП ФИО2 ИНН <***> за период 1998 года представлена нулевая отчетность по форме 3 НДФЛ. Сведения о доходах на ФИО1 за 1998 год отсутствуют.

По сведениям МБУ «АРХИВ» документы по личному составу ЧП ФИО2 в архив не поступали, трудовых договоров не имеется.

Отсутствие сведений указывает на обстоятельства того, что ФИО1 лишена возможности предоставить иные подтверждающие документы, кроме имеющегося у нее на руках основанного документа трудовой деятельности. Суд обращает внимание, что запись в трудовой книжке совпадает со временем, когда ФИО2 в налоговый орган подана декларация, следовательно, деятельность частным предпринимателем осуществлялась в действительности, и ставить под сомнение то обстоятельство, что запись в трудовой книжке внесена ФИО8 у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ЧП ФИО9 внес запись в трудовую книжку, не имея на то права, отклоняется судом, поскольку действовавшее на момент внесения записей законодательство не содержало запрета на внесение записей о трудовой деятельности работодателями, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку запись в трудовую книжку ФИО1 внесена, то она ее предоставила в момент трудоустройства. Доказательств того, что сведении в трудовой книжке ФИО1 являются недостоверными в материалы дела не представлено.

В этой связи трудовая книжка ФИО1 и внесенные в ней записи по спорным периодам, суд признает допустимым и достоверным доказательством подтверждения факта трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО9

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Перинатальный центр» <адрес>, поскольку он включен в общий страховой стаж ФИО1 и страховая пенсии по старости на основании заявления о ДД.ММ.ГГГГ ей назначена с учетом указанного периода работы.

Выводы основаны на официальных сведениях индивидуального наблюдательного пенсионного дела ФИО1 и ответа пенсионного органа о включенных периодах работы в общий страховой стаж и произведенных перерасчетов.

В связи с включением в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора у ЧП ФИО2, длительностью 4 месяца и 14 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора у ЧП ФИО2, длительностью 4 месяца и 27 дней на пенсионный орган следует возложить обязанность по произведению перерасчета с учетом включенных периодов и положений действующего пенсионного законодательства.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить в части.

Возложить обязанность на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в общий стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП ФИО2, в должности экспедитора, произвести перерасчет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 30 июня 2023 года.

Председательствующий: