№2-106/23

50RS0035-01-2022-006941-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ «Подольск»», ФИО8 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ «Подольск»», ФИО2, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 1 276 588 рублей 38 копеек; убытки в размере 100 866 рублей; неустойку в размере 974 265 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 99 100 рублей, судебные расходы в размере 52 018 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения –<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ «Подольск»». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей(истцу) квартиры, по причине разрыва между врезкой резьбы стояка ГВС и шаровым краном (запорная арматура) в вышерасположенной <адрес>. Вследствие залива были повреждены внутренняя отделка жилого помещения и расположенные в нем имущество и бытовая техника. Акт осмотра был составлен ответчиком в ее (истца) отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. Однако с содержанием акта и результатом обследования она не согласилась, о чем собственноручно сделала отметку в акте. Объем и характер повреждений был существенно занижен. Полагает, что поскольку место течи относится к зоне ответственности управляющей компании, с возложением вины на собственников <адрес> не согласна. По заключению эксперта, рыночная стоимость поврежденного имущества, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ оценена в сумме 464 010 рублей 000 копеек, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценки составляет 399 055 рублей 70 копеек. В настоящее время восстановительный ремонт квартиры был произведет ею (истцом) за счет собственных средств. До настоящего времени, причиненный вследствие залива, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ЖЭУ «Подольск»» в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в части возникновения течи переоборудование не производилось.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Функции Управляющей компании многоквартирного жилого <адрес> возложены на ООО «ЖЭУ «Подольск».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 10 минут произошел залив <адрес>, вследствие которого были повреждены внутренняя отделка квартиры и расположенное в ней имущество, включая бытовую технику.

Повреждения имущества зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭУ «Подольск» в присутствии собственника <адрес> собственника <адрес> (том 1 мл.л. 15-16).

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на стояке ГВС произошел разрыв между врезкой резьбы стояка ГВС и шаровым краном (запорная арматура). Осмотром выявлено следующее: собственником <адрес> произведено изменение инженерного оборудования, а именно – врезка резьбы и замена шарового крана (запорная арматура) диаметром 20мм вместо 25-го. Несмотря на то, что собственником была замечена протечка – наложен бандаж (выявлен слесарем – сантехником при устранении аварии), заявок о неисправности инженерных коммуникаций от собственника <адрес> АУП ООО «ЖЭУ «Подольск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

ФИО1 не согласилась с результатами акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту залива <адрес>. Полагает, что месо течи находится в зоне ответственности УК, объем повреждений значительно занижен, ущерб не учтен, в акт не внесены полные сведения о поврежденном имуществе, уменьшена площадь квартиры (том 1 л.д. 16).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного имуществу, итоговая величина рыночной стоимости поврежденного имущества, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ оценена в сумму 464 010 рублей 00 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 399055рублей 70 копеек.

Подробная информация об объекте и степени его повреждения представлена в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в фототаблице, которые являются неотъемлемыми составляющими настоящего экспертного заключения. В нижерасположенной таблице приведена краткая характеристика объекта н его повреждения:

№

наименование

Повреждения

1

Телевизор Samsung UE40ES6720

Намокание, нарушение в работе основных функций

2

Спальный гарнитур "Милана люкс", состоящий из: комод, гардероб, стол, кровать двуспальная, 2 прикроватные тумбы (массив дуба, слоновая кость)

Намокание, разбухание основных элементов конструкции

3

Телевизор LG 42LB671V

Намокание, нарушение в работе основных функций

4

Электрокарниз

Намокание, нарушение в работе основных функций

5

Ящик под кровать

Намокание, разбухание основных элементов конструкции

6

Кондиционер SHIVAKI SSH-P079BE

Намокание, нарушение в работе основных функций

7

Кондиционер GREE G WH09N А-КЗ NNB3 В

Намокание, нарушение в работе основных функций

8

Кондиционер GREB GWHG7NA-K3NNB3B

Намокание, нарушение в работе основных функций

9

Телевизор LG 26LS359G

Намокание, нарушение в работе основных функций

№

наименование

Вывод

Примечание

1

Телевизор Samsung UE40ES6720

подлежит замене

реставрационные (восстановительные)работы по устранению последствийповреждений не целесообразны, так какони не способны вернуть объектупервоначальное состояние.

2

Спальный гарнитур "Милана люкс", состоящий из: комод, гардероб, стол, кровать двуспальная, 2 прикроватные тумбы (массив дуба, слоновая кость)

подлежит замене

реставрационные (восстановительные)работы по устранению последствийповреждений не целесообразны, так какони не способны вернуть объектупервоначальное состояние.

3

Телевизор LG 421367IV

подлежит замене

реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий" повреждений не целесообразны, так как они не способны вернуть объекту первоначальное состояние.

4

Электрокарниз

подлежит замене

реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий повреждений не целесообразны, так как они не способны вернуть объекту первоначальное состояние,

5

Ящик под кровать

подлежит замене

реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий повреждении не целесообразны, так как они не способны вернуть объекту первоначальное состояние.

6

Кондиционер SHTVAKJ SSH-Р079ВЕ

подлежит замене

реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий повреждений не целесообразны, так как они не способны вернуть объекту первоначальное состояние.

7

Кондиционер G.REEGWH09NA-K3NNB3B

подлежит замене

реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий повреждении не целесообразны, так как они не способны вернуть объекту первоначальное состояние.

8

Кондиционер GREEGWH07NA-K3NNB3B

подлежит замене

реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий повреждений не целесообразны, так как они не способны вернуть объекту первоначальное состояние.

9

Телевизор LG 26LS3590

подлежит замене

реставрационные (восстановительные) работы по устранению последствий повреждений не целесообразны, так как они не способны вернуть объекту первоначальное состояние.

Определение рыночной стоимости поврежденного имущества, производится путем составления калькуляции затрат в уровне (рыночных) цен актуальных на ДД.ММ.ГГГГ.

Таблица

сравнительного анализа стоимости имущества

№№

наименование

Источник информации

Рыночная стоимость, руб.

1

Телевизор Samsung UE40ES6720

http://www.eidorado.ru/ https ://www.uImarL ш http://wwwJeclmopark.ru/ http:// www.mvideo.ru/ http://www.xcomHdom.ru/" http://www.hoiodiinik;ru/ http://moskva.tiu.ru/ http: //www, auchan.ru/ http: //market yandex.ru/

38000 1

Спальный гарнитур "Милана люкс", состоящий из: комод, гардероб, стол, кровать двуспальная, 2 прикроватные тумбы (массив дуба, слоновая кость)

http://svobodniy-stil.ru/http://etagerca.ru/htfp://ckmtsoit.ra/h ttp://www.angstrem-mebel. ru/http://www.1mtd.ru/http://www.mebe]-club. ru/http-//market, yan dex. ru/http://wwwJkea.com/ru/http://meb-elite.rahttp://beriozka.su/http://www.mebe] ion.ru/http://www.mebeldv.com/http ://wsemebel.ra/ht^://ameri«i^Ttfurniture^u/http://www.ffi.ebel. ru/h ttps ://youla.ru/podo Isk/dom-dacha/drugoe/spalnia-mi lana-1iuks-masstv-duba-5cdded634aa7e557cf33d462http:// www.praim-mebel. га/http://mr-ds.ru/http://mebeivia.ru/http ://www. ronikon.ru/http://legkomarkef.ru/http://tvoya--m.ru/http: //mans ion- mebel.ru/

250000

! 3

Телевизор LG 42LB671V

http://www.eldorado. ru/ https://www.ulmart.ra http://www.technopark.ru/ http://www.rayideo.ru/ http://www.xcom-dom.ru/ http: //www.holodi1nik.ru/ http://moskva.tiu.ru/ h ttp: // www.auchan. ru/

33090

Электрокарниз

http://www.eldorado.ru/ https://www.ulmart.ru http://www.tecitnopark.ru/ http:// www. m video.ru/ http://www.xcom-dom.ru/ http:// www. ho lodibiik.ru/ http://mosk va A iu.ru/ http://www.auchatt.ru/ http ://marketyandex. гц/

13900

Ящик под кровать

http://svobodn iy-sti 1.111/http://etagerca.ru/http://domson.ru/http://www.angstrem-mebel.ru/http;//www. ] mtd.ru/http://www.mebel~club.ru/http://market. yandex.ru/http://www.ikea.eom/ra/http://meb-elite.ruhttp://benozka.su/http://www.mebelion.ra/http://www. mebeld v. corn/http://wsemebel ли/http://americanfurmture.r«/http:://www. mebe !,ru/http://www.praim-mebei.ru/http://mr4is.ru/http://mebelvia,ru/http://www.i"Gn ikon. ru/http://iegkomarket.ru/http://tvoya-m.ru/http://mansion-mebel. ru/

11500

Кондиционер SHIVAKI SSH- Р079ВЕ

http:// www.e!dorado,ru/ https://www. ulmart.ru http://www.technopark.ru/ http://www.mvid.eo. ru/ http://www.xcom -dom. та/ http://ww w. hoi od i-1 n Uc.ru/ http://moskva.tiu.rii/ http://www.aachan.ru/ http://market.yandex.ru/

29990

Кондиционер GREE GWH09NА-КЗNNВЗ В

http://www.eldorado.ru/https://www.uSmart.ruhttp://www.technopark.ru/http: //www. mv ideo. ru/http://wvw.xcom-dom.ru/http://www.holodimik.ru/http://moskva.tiu.ru/http://www.auclian.ru/http: //market. yandex. ru/

23330

Кондиционер GREE GWH07NA-K3NNB3B

http://www.eldojado.ru/https://www.ulmart.ruhttp://www.tecrmopark,ru/http://www.mvideo.ru/http://www.xcorn-dom.ru/http://www.holodilnik.ru/http://moskva.tiu.ru/http:// www. auchan. га/hitp://markei yandex, ru/

21100

Телевизор LG 26LS3590

http; //www.eldorado.ru/ https://www.ulmart.ru http://www. fcechoopark.ru/ http://www.rhvideo.ru/ http://www.xcom~dorn.ru/ http://www.hoiodilnik.ra/ bttp:// moskva, tiu, ru/ http: //www. auc ban. ru/ http://market.yandex.ru/

7600

Доп. работы (доставка, сборка, подключение, подъем на этаж к т.п.)

hUp://\vww.slando.ru/ http://www. aviio.ru/

35500

Итого:

464 010,00

(том 1 л.д. 35-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЖЭУ «Подольск» с досудебной претензией (том 1 л.д. 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ «Подольск» за № был дан ответ на вышеуказанную претензию, из которого следует, что с требованиями о возмещении ущерба от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимости работ по оценке ущерба, стоимости арендной платы не согласны. Предложив, в соответствии с актом, с данными требованиями обратиться к собственнику <адрес> ФИО2 ( том 1 л.д. 111).

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный заливом, истцу не возмещен.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, заявленного ко взысканию по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза (том 3 л.д. 46-47).

Согласно Заключению судебной экспертизы, в соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного домов, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ПиН) переоборудование жилых помещений может включать в себя прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, в данном случае выполнялась неоднократно переоборудование на трубопроводе ГВС.

На момент обследование в <адрес> диаметр отвода (патрубка) 20 мм, где имеются следы неоднократных переврезок отводов (патрубков) ГВС на стояке.

Переоборудование имеет место из-за переврезки металлического отвода (патрубка) на стояке ГВС. Гибкая подводка на полотенцесушитель отсутствует, от стояка ГВС приварен металлический отвод (патрубок) с переходом на полипропилен, который к гибкой подводке не относится.

Расположение отвода (патрубка) ГВС на полотенецсушитель выполнен с момента сдачи дома в эксплуатацию (без переврезок на стоке ГВС) в <адрес> (согласно проектным характеристикам дома).

Расположение отвода (патрубка) ГВС на полотенецсушитель выполнен с переврезокой отводов(патрубков) на стоке ГВС в <адрес>, видны все следы переврезок отводов (патрубков).

Согласно материалам дела том 3, л.д. 21, 22 – лопнула или сгнила резьба на отводе (патрубка), на стояке ГВС имеются следы переврезки отводов (патрубков).

При привлечении собственником сторонних организаций или третьих лиц к производству работ на инженерных сетях, устройствах и оборудовании входящих в зону ответственности Собственника и/или Управляющей компании, ответственность за возможный ущерб нанесенный в результате проведения работ имуществу Собственника, общему имуществу, имуществу других Собственников имуществу Управляющей компании или третьих лиц, несёт Собственник. Ремонт аварийное обслуживание и устранение последствий аварий производится за счёт средств Собственника.

Согласно п.5 Постановления № регламентированы зоны ответственности управляющей организации и собственника, в составе общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, после залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1. согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года

•275 819 (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать ) рублей 26 коп. с учетом НДС 20%.

2. согласно представленного в материалах гражданского дела видеоматериала т.2, л.д. 86

•155 984 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре ) рубля 24 коп. с учетом НДС 20%.

Итого: стоимость восстановительного ремонта <адрес>, после залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет:

•431 803 (Четыреста тридцать одна тысяча восемьсот три) руб. 50 коп. с учетом НДС 20%.

На момент обследования в помещениях 14,5 м2 / 22,3 м2 / 12,0 м2 / 5,4 м2 собственником (после ремонта) установлены двери - Profil Doors,

Актом ООО "ЖЭУ "Подольск" № от 02.08.19г. - т.1, л.д. 15 представленным в материалах гражданского дела в результате обследования повреждения дверей - не зафиксированы.

согласно видеоматериалов - том 2, л.д. 86 (залив от ДД.ММ.ГГГГ) представленных в материалах гражданского дела - повреждение дверей так же не зафиксированы.

в досудебном исследовании № А 19-0819/8-1 выполненным Бюро независимой оценки и экспертизы повреждения межкомнатных дверей не отражены и расчетом стоимости ремонтно-восстановительных работ так же не предусмотрены.

Стоимость межкомнатных дверей находившихся на момент аварийной ситуации в <адрес> составляет:

замещение путем приобретения аналога взамен утраченного до причинения повреждений:

в комнате 14,5 м2:

• 19 341 (Девятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 37 коп. с учетом НДС 20%.

в комнате 22,3 м2:

• 13 730 (Тридцать тысяч семьсот триддцать ) рублей 02 коп. с учетом НДС 20%.

в кухне 12,0 м2:

• 11 567 (Одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь ) рублей 00 коп. с учетом НДС 20%.

в санузле 5,4 м2:

• 10 451 (Десять тысяч четыреста пятьдесят один ) рубль 00 коп. с учетом НДС 20%.

Итого: 55 089 руб. 39 коп

Согласно приобщенного 30.01.2023г. Подольским городским судом за № Ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от Истца ФИО1 в части стоимости межкомнатных дверей приобретенных и установленных ранее до аварийной ситуации предоставлены товарные чеки б/н, Приложение №, стр. №.

Итого на общую сумму: 49 482 руб. 00 коп

Примечание: повреждения дверей - не зафиксированы Актом, видео и досудеб. отчете Истца

Движимое имущество в <адрес>:

Актом ООО "ЖЭУ "Подольск" № от 02.08.19г. - т. 1, л.д. 15 представленным в материалах гражданского дела в результате обследования повреждения мебели и техники не зафиксированы.

согласно фотоматериалов и видеоматериалов - том 2, представленных в материалах гражданского дел - определить и ответить в утвердительной форме в части повреждения техники в результате аварийного воздействия в рамках оценочной экспертизы не представляется возможным без соответсвующего заключения сервисного центра о характере повреждений, причинах выхода данной техники из строя, а так же целесообразности или нецелесообразности ремонта, а именно:

согласно приобщенного 30.01.2023г. Подольским городским судом за № Ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от Истца ФИО1 в части мебели и предметов техники предоставлено, следующее

3 телевизора

(Samsung, LG, LG) - к осмотру телевизоры не представлены

имеется заключение ИП ФИО11, Акт выполненных работ Приложение №,13, 16, согласно которому определено, что существенные повреждения LCD-панели (матрицы) вызваны попаданием жидкости. Ремонт экономически не целесообразен.

3 кондиционера:

Shivaki SSH-P079BE

Gree CWH09NA-K3NNB3B

Gree CWH07NA-K3NNB3B

имеется заключение ООО «Баркос-Строй», Акт выполненных работ Приложение №, 25, согласно которому определено, что существенные повреждения вызваны попаданием воды(жидкости). Ремонт экономически не целесообразен.

Электрокарниз

имеется заключение ИП ФИО11, Акт выполненных работ Приложение №, согласно которому определено, что существенные повреждения электрокарниза (электромотор в нерабочем состоянии) вышел из строя в результате короткого замыкания при попадании воды. Ремонт экономически не целесообразен.

Спальный гарнитур (слоновая кость с золочением), состоящий из:

• Комод

• Гардероб

• Стол

• Кровать двуспальная

• Матрас

• Прикроватные тумбы - 2 шт.

имеется заключение ИП ФИО3, Акт выполненных работ Приложение №, согласно которому определено, что вызванные повреждения характерны при залитии водой. Рекомендована комплексная реставрация. Данный гарнитур находился в помещении, где имели место быть протечки согласно видеоматериалов в томе 2, представленных в материалах гражданского дела.

Зафиксированные в холе экспертного осмотра дефекты которые образовались в результате аварийного воздействия на имуществе(предметах мебели):

Дефекты образовавшиеся в результате аварийного оказали влияние на функционал (потребительские данные), таким образом, что дальнейшая их эксплуатация представляется ограниченно-возможной - когда каждый из объектов экспертизы как единый целостный объект может нести свое прямое назначение ограничено, т.к. аварийное воздействие значительно повлияло на их функционал и ухудшило(затруднило) его потребительские свойства при эксплуатации по назначению. В связи с чем, стоимость аварийного ущерба данного движимого имущества определяется стоимостью его замены/ремонта:

1. по технике

• путем замещения новым аналогом взамен утраченного без учета естественного износа

3 телевизора

(Samsung, LG,LG) - к осмотру телевизоры не представлены

- 86 297 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

3 кондиционера,

ShivakiSSH-P079BE/Gree CWH09NA-K3NNB3B /Gree CWH07NA-K3NNB3B

- 126 900 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

электрокарниз

-15 500 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

Итого: 228 697 рублей 00 копеек.

•путем замещения аналогом взамен утраченного с учетом естественного износа до причинения повреждений

3 телевизора

(Samsung, LG, LG) - к осмотру телевизоры не представлены

-77 668 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

3 кондиционера:

ShivakiSSH-P079BE/Gree CWH09NA-K3NNB3B / Gree С WHO 7NA-K3NNB3B

-118 260 рублей, (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

Электрокарниз

-14 150 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

Итого: 210 078 рублей 00 копеек.

• Согласно приобщенного 30.01.2023г. Подольским городским судом Ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от Истца ФИО1 в части пострадавшего данного движимого имущества, возможно провести ремонт, согласно которому сумма расходов сравнима со стоимостью приобретения нового и составит:

3 телевизора

(Samsung, LG, LG) - к осмотру телевизоры не представлены

- 69 000 - 82 000 руб. (стоимость запасных частей без учета работы)

3 кондиционера:

ShivakiSSH-P079BE/Gree CWH09NA-K3NNB3B / Gree С WHO 7NA-K3NNB3B

- Ремонт экономически нецелесообразен, стоимость ремонтных воздействий и запчастей составит 80-100% от стоимости нового оборудования.

Электрокарниз

- 3 500 - 4 000 руб. (стоимость запасных частей и работы в части замены электромотора)

Итого: 72 500 - 86 000 рублей 00 копеек, (без учета стоимости ремонта кондиционеров т.к. стоимость ремонтных воздействий и запчастей составит 80-100% от стоимости нового оборудования, в связи с чем ремонт данной техники нецелесообразен).

2. по предметам мебели

• путем замещения новым аналогом взамен утраченного без учета естественного износа:

комод - 78 604 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

шкаф - 202 500 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

стол - 43 225 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

кровать -130 625 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

матраса - 13 909 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

- 2-х тумб - 96 700 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

Итого: 565 563 руб.

• путем замещения аналогом взамен утраченного с учетом естественного износа до причинения повреждений

комод - 70 974 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

шкаф -182 700 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

стол - 39 123 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

кровать -118 063 руб. (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

матраса - 12 518 рублей, (с учетом демонтажа/доставки/сборки)

2-х тумб - 87 430руб. (сучетом демонтажа/доставки/сборки)

Итого: 510 808 руб.

Согласно приобщенного 30.01.2023г. Подольским городским судом Ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от Истца ФИО1 в части пострадавшего движимого имущества (предметов мебели), возможно провести реставрацию данной мебели - ИП ФИО3 произвел экспертизу и расчет, согласно которому:

Итого: сумма расходов составит = 523 600 руб.

Стоимость проведения реставрации мебели незначительно выше, а именно на 41 963 рубля при замещении новым аналогом взамен утраченного и на 12 792 рубля ниже при замещении аналогом взамен утраченного с учетом естественного износа до причинения повреждений. При этом следует заметить, что поврежденные предметы мебели поражены грибком плесени.

Плесень в доме является опасной т.к. является опасной, токсичной и канцерогенной. Эта проблема, которую часто недооценивают, может быть причиной множества различных заболеваний — от аллергии до астмы, от кожного дерматита до лихорадки и кашля, от боли в суставах, из-за которой невозможно ходить, до постоянных головных болей.

Стоимость восстановительного ремонта по фактическим затратам <адрес>, в результате натурного обследования, исследования фото и видео материалов имеющихся в материалах гражданского дела в отношении исследуемого объекта(объекта экспертизы) с целью устранения недостатков, возникших в результате аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ:

согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ гола и представленного в материалах гражданского дела видеоматериала т.2, л.д. 86

• 404 290 (Четыреста четыре тысячи двести девяносто) рублей 64 коп. с учетом НДС 20%.

Общая стоимость восстановительного ремонта по фактическим затратам выше на 248 306 руб. т.к. Истцом по факту проведенного ремонта, выполнены все работы включая чистовую отделку, которая в данный расчет не была взята в виду того, что на момент аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного видеоматериала повреждения в помещениях: Санузел - 5,4 м2, Коридор - 9,2 м2, Кухня/балкон(совмещен) - 12,0 м2 чистовая отделка отсутствовала, а так же у Истца был утрачен гипсокартонный двухуровневый потолок с точечным освещением, по факту проведенного Истцом ремонта на потолке в ходе экспертного осмотра зафиксировано натяжное полотно ( том 3 л.д. 153-299).

Из пояснительной записки к судебной экспертизе следует, что согласно материалов дела том 3, л.д. 21,22 - в <адрес> лопнула или сгнила резьба на отводе (патрубка), на стояке ГВС имеются следы переврезки отводов (патрубков) до запорного устройства.

В соответствии п. 5 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общедомового имущества входят непосредственно:

стояки ГВС и ХВС,

ответвления от них до первого запорного устройства,

а также сами запорные устройства (задвижки, клапаны, краны и т.д.).

Стояки, ответвления от них и запорные устройства, расположенные в квартире, должны проверяться в заранее Согласованное с жильцами время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, а жильцы, соответственно, обязаны пускать специалистов УК в свою квартиру (п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Если собственник отказывается выполнять это требование, Управляющая компания не должна бездействовать, ведь это лишает её возможности доказательного права отсутствия вины.

Ответственность за состояние общедомового имущества (оборудования) несет Управляющая компания (УК). Соответственно, если протечка в стояке общедомовых труб произошла вследствие их ветхости или некачественного ремонта, ответственность находится в зоне УК.

Срок службы системы инженерных коммуникаций ГВС и ХВС:

по ВСН58-88р черных газосварных металлических труб -10 лет.

на момент аварии - 9 лет.

При осмотре квартир на других этажах по стояку нахождения <адрес> так же обнаружены переврезки на стояках следующих квартир:

в <адрес>;

в <адрес>;

в <адрес>

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного домов, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ПиН) переоборудование жилых помещений может включать в себя прокладку новых или замена существующих подводящихи отводящих трубопроводов, в данном случае выполнялась неоднократно переоборудование на трубопроводе ГВС (три точки переврезок на стояке <адрес>).

Данное переоборудование с заужением диаметром труб и запорной арматуры (шаровый кран меньшим диаметром) может влиять на плохую циркуляцию полотенцесушителя (будет плохо отапливаться) именно в этой квартире где произведено заужение диаметра разводки труб от стояка ГВС. При обследовании квартир большая часть по стояку произведено переоборудование разводки труб.

Так же следует отметить, что для того чтобы произвести переврезку на стояках ГВС/ХВС необходимо:

обратиться в управляющую компанию и подать заявку на проведение данной услуги при отключении стояков, если собственник производить переврезку ГВС третьим лицом.

в частности в квартире М 27 присутствует запорное (перекрывающее) устройство которое установлено на спорном стояке горячего водоснабжения(до места где произошла авария), произвести переврезку патрубка (отвода) без отключения стояка горячего водоснабжения в данной квартире технически невозможно т.к. это многоквартирный жилой дом:

- для того, чтобы выполнить переврезку патрубка (отвода) на стояке ГВС, необходимо было отключить подачу воды на всем стояке горячего водоснабжения. Сделать это возможно только силами сотрудников управляющей компании. Собственники помещений в <адрес> многоквартирном доме не имеют доступ в техподполье и к запорной арматуре(том4л.д.13-18).

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, показала, что свое экспертное заключение поддерживает в полном объеме. Ею были исследованы <адрес>,№,№,№,№,№,№,№. В <адрес> было переоборудование, но разрыв патрубка произошел из-за некачественно нарезанной резьбы. Коррозия, которая была на трубах, образовалась примерно за полгода, было подтекание. Диаметр патрубка на полотенцесушитель, заужен, но это никак не влияет на разрыв, максимум только на то, как будет нагреваться полотенцесушитель. Вода проходит по полотенцесушителю и возвращается в стояк, но на давление воды в стояке это не влияет, просто будет влиять на давление воды в полотенцесушителе, в нем давление будет выше, но это никак не влияет на причину аварии. По фотографии визуального осмотра, было видно, что патрубок сочился, и взорвался не сразу, видно, что он оторвался не ровно, видна коррозия металла. Доступ к трубам был легкий, то, что патрубок сочится, видно было бы сразу. Размер люка составляет 50 на 30. Собственник пояснял ей, что у него было много перерезок, поскольку ему было неудобно снимать показатели счетчиков, в связи, с чем, он поднимал счетчики, изначально они стояли ниже, а трубы на полотенцесушитель выше. Если будут проводиться какие-то работы с переносом полотенцесушителя нужно будет перекрыть воду. Вода перекрывается в подвале. Заплатки возникают не только при переврезке. Изменения диаметра отвода это не нарушение. В квартире видела одну поврежденную дверь в маленькой комнате на видеозаписи. Все остальные двери были сняты и стояли в маленькой комнате. Отвод был не в первоначальном месте, переносился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что он работает в ООО «ЖЭУ «Подольск»» около 10 лет. В его обязанности входит устранение аварий, сварка. Аварию произошедшую в 2019 года по <адрес> в <адрес> не помнит. В данном доме диаметр стояков 25мм, а он согласно акту устанавливал диаметром 20мм, чтобы не нарушать конструкцию. По проекту в 17-ти этажном доме диаметр стояков 25мм, если там 20мм, то значит владельцы меняли конструкцию сами. По фотографиям можно сказать, что трубы находятся в аварийном состоянии. Также видно, что имеется коррозия, которая появилась из-за влаги. Слесаря никаких хомутов не ставят, а перекрывают стояк и вызывают его(свидетеля). Он не помнит каждую квартиру, поэтому обозрев фотографию на листе дела 99, не может пояснить в какой квартире был перемотан стояк тряпкой и стояло ведро. На фотографии видно, что старая резьба заглушена и проведена новая с диаметром 20. Прибор учета они никак не трогают, а устраняют только место течи. На вызов приезжают всегда с сантехником и в квартиру заходят вдвоем. По фотографии в том 3 на листе дела 21 не может сказать его эта сварка или нет, он не помнит. Определить по фотографии какая это по счету сварка не может. На фотографии видно, что две резьбы заглушено, а именно резьба на полотенцесушитель, и резьба на счетчик. Обычно в доме используется 25 диаметр трубы. Для чего переваривают счетчик в другие места, точно сказать не может, но наверное для того, чтобы лучше было видно счетчик. Когда он приезжает по вызову после аварии, перемещении прибора учета не осуществляет, варит на тоже место. При устранении аварии, он не может переместить прибор учета, только если это не указано в заказ-наряде. Было ли такое, что при устранении аварии в заказ-наряде, было указано о необходимости переместить прибор учета, он не помнит. Но выполняет только те работы которые указаны в заказ-наряде. Заглушена резьба на водоразбор, их переносят, поскольку неудобно смотреть счетчики. Что изображено на схеме в томе № л.д. 18 пояснить не может, поскольку не работает со схемами. Такая степень ржавчины, как изображена на фотографии в томе № л.д. 21 не может образоваться за один день, капало довольно долго.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что знает ФИО12, она приходится ему женой. Квартира, в которой они проживают принадлежит маме. Проживают в квартире более семи лет. Ремонт в квартире осуществлялся под его контролем. Счетчики уже были установлены на момент приобретения ими квартиры. В квартире имеется свободный доступ к трубам, но они установили люк. При установке люка, приборы учета установили в под более удобное местоположение, отвод не меняли. После покупки квартиры счетчики менялись. Подавали заявку в Управляющую компанию, когда и в какую именно не помнит. О том, что изменился диаметр трубы не знает. Трубы они никогда не меняли. До аварии ничего не менялось. Поменялось только после аварии, поскольку сварщик сказал, что не будет варить трубу в тоже место. На фотографии, где изображены трубы, на которых подвешено ведро, не похожи на трубы из их <адрес>. После аварии был перенос полотенцесушителей, поскольку сварщик сказал, что не будет варить в тоже место.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что он ранее работал в ООО «ЖЭУ «Подольск»», до 2009 года. Вновь устроился на работу в 2019 году. <адрес> ему известен, поскольку он выполнял там монтаж сантехнического оборудования в доме в 2006-2007 года. Дом расположен ближе к автостоянке. Производился монтаж всего водоснабжения. Труба полотенцесушителя по проекту была диаметром 25мм. Когда устанавливали кран, он уже шел с фильтром, датчиком давления и счетчиком. По проекту были трубы только 25 диаметра. На фотографии на листе дела 21 видно, что счетчик переносили выше. У них по проекту было все по прямой.Перенос счетчика делается отдельно, сварщик не переносил. Чтобы перенести счетчик, необходимо обратиться в их компанию, поскольку это отдельные работы, которые производятся за плату. Изначально никто ничего не переделывал. Только после заселения, жильцы могли что-то переделывать. Труба была установлена целая. По проекту нижняя заваренная дырка была водозабором, а выше заваренная дырка это была на полотенцесушитель. Для переноса полотенцесушителя и счетчика, надо обратиться в компанию, поскольку это платные услуги. Устанавливали краны чаще всего с бантиком, но могли привезти и другие. Образования сварщика у него нет. Как правило ходовой диаметр на полотенцесушитель идут 20-25мм. На фотографии видно, что заменили саму резьбу вместе приварки к стояку. Если установили трубу диаметром 20мм, то ничего страшного не произойдет. Всегда водоразбор будет ниже полотенцесушителя. По фотографии видно, что перенос полотенцесушителя был. Когда именно был перенос сказать не может. Может сказать точно, что в проектном месте полотенцесушитель не находится, он переносился. На фотографиях на листе дела 3-16 проектный монтаж. Только на фотографии л.д. 9, в <адрес>, предполагает, что трубы подваренные, возможно была течь.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

В силу статьи 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно с абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, являются проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания системы горячего водоснабжения, сделано не было, о чем свидетельствуют установленное экспертом состояние отвода и как следствие его разрыв, следствием которого явился залив квартиры истца.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения к материальной ответственности за ущерб, причиненный ФИО1, суд, пришел к выводу о наличии вины ООО «ЖЭУ «Подольск» в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в ненадлежащем контроле за состоянием общедомового имущества.

Судом установлено, что залив спорной квартиры произошел вследствие разрыва отвода от стояка горячего водоснабжения, расположенного между врезкой и запорной арматурой, эксплуатация которой возложена на ответчика, а потому относится к зоне их ответственности. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб.

Доводы ООО «ЖЭУ Подольск» о препятствии к проведению осмотра обще домового имущества со стороны собственников <адрес>, выраженное в не предоставлении доступа в квартиру, не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не были прияты все возможные, предусмотренные законом меры, для реализации их обязанности по содержанию многоквартирного дома, включая судебную защиту. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что как минимум переоборудование на системе горячего водоснабжения в ванной с целью изменений местоположения приборов учета воды произведено ФИО2 более 10 лет назад, однако сведения о данном факте в УК отсутствует.

Доводы ответчика о том, что об установлении на отводе в месте течи были самовольно применены материалы для устранения течи, не могут быть приняты судом, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Ссылку ответчика на самовольное изменение диаметра отвода, многочисленные «переврезки» на стояке горячего водоснабжения,совершенные собственниками <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установить кем, при каких обстоятельствах, когда совершались данные работы не представилось возможным. Так, эксперт, в частности, пояснила, что «переврезки» могли возникнуть вследствие устранения последствий рассматриваемого разрыва отвода. Изменение диаметра трубы не имеет существенного значения и не могло привести к разрыву отвода.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и материальным ущербом, возникшим у истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно проведенной судебной экспертизе, стоимость причиненного материального ущерба истцу составляет 1193462рубля 37 копеек.

При этом, суд полагает обоснованным включить в размер материального ущерба следующие позиции: кондиционеры путем замещения аналогом взамен утраченного на общую сумму 126900рублей; телевизоры(с учетом износа) путем замещения аналогом взамен утраченного на общую сумму 77668рублей;электрокарниз(с учетом износа) в сумме 14150рублей; дверь (комната площадью 14,5 кв.м) стоимостью 19341рубль 37копеек; стоимость восстановительного ремонта в сумме 431803рубля; ремонт мебели стоимостью 523600рублей(том3л.д.267,270,271,278,282).

Согласно техническому заключению специалиста, ремонт поврежденных телевизоров, экономически нецелесообразен(том 3л.д.22-24).

Наличие бытовой техники в комнате, двери в комнате площадью 14,5 кв.м, подвергшихся заливу, стоимость которой принята судом к расчету материального ущерба, и поврежденных в момент залива квартиры, подтверждено в ходе судебного разбирательства. Принимая к расчету стоимость телевизоров, суд исходит из того, что их наличие и повреждение вследствие залива не оспаривалось сторонами. При этом, доказательств, опровергающих заключение специалиста о нецелесообразности их(телевизоров) ремонте) суду не представлено. Принимая к расчету стоимость новых кондиционеров, суд исходит из того, что в результате залива ухудшился эстетический (внешний) вид изделиц, и его потребительские свойства, а поскольку данная бытовая техника, с учетом ее расположения в помещении, в том числе, существенно влияет на общую эстетичность вида жилого помещения, суд приходит к выводу, что новая техника позволит восстановить нарушенное право истца в этой части в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что телевизоры в настоящем не представлены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие данной бытовой техники в комнате, подвергшейся заливу,сторонами не оспаривалось. Составление акта о заливе, установление причины залива, объема повреждений и поврежденного имущества относится к компетенции УК, которые не лишены были возможности, учитывая замечания истца о несогласии с Актом, произвести надлежащий осмотр(повторно) и установить действительный объем ущерба, в том числе, учитывая спорность вопроса, которая была очевидна исходя из места локализации течи, требовать сохранности поврежденного имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в расчет ущерба стоимости матраса, поскольку указанное имущество как элемент мебели учтен экспертом при расчете стоимости поврежденной мебели(том3 л.д.260-262).

Оснований для иного расчета материального ущерба, причиненного рассматриваемым заливом, суд оснований не находит.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд взыскивает с ООО «ЖЭУ «Подольск»» в пользу истца материальный ущерб в размере 1 193 462 рубля 37 копеек.

Одновременно, в связи со взысканием стоимости по замене поврежденных кондиционеров, суд обязывает истца передать поврежденную технику ОО «ЖЭУ «Подольск».

Истец предъявила требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату арендной платы за квартиру, возникших вследствие невозможности проживания в спорной квартире непосредственно после залива.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В обоснование требований истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО13, по условиям которого истец арендовала жилое помещение по цене 20000рублей в месяц(л.д.106).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за наем жилых помещений и по договору найма жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, суд исходит из того, что в нарушение положений статей 56,59,60 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания в поврежденном жилом помещении, принадлежность арендуемой квартиры наймодателю, периода аренды, фактическую оплату денежных средств заявленных ко взысканию.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 265 рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 13 Закона, «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з) в других случаях, предусмотренных договором.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца, суд исходит из того, что расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают из обязательств по возмещению вреда,и не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок. Договор на техническое обслуживание, заключенный между сторонами, условий об уплате неустойки не содержит. Требования о ремонте квартиры, имущества и бытовой техники истцом не заявлялись, а потому не являлись предметом рассмотрения настоящего спора, следовательно оснований для взыскания неустойки, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не имеется.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязанностей по эксплуатации многоквартирного жилого дома, нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг на получение услуг, отвечающих требованиям безопасности. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая отсутствие вредоносных последствий для здоровья истца, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 30 000 рублей, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства.

Истец просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату досудебной экспертизы по оценке ущерба в размере 11 200 рублей, расходы по оплате услуг фотоателье в размере 3 049 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 99 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены следующие документы: квитанция на оказание услуг № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на проведение работ по экспертизе ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция-договор №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение №-АС/2022 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33, 34, том 2 л.д. 59,60, том 3 л.д. 150, 151, том 4 л.д. 19, 20, 29, 30, 31, 32, 33, 34).

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, отсутствие необходимости дополнительного сбора доказательств, незначительного объема правовой помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, признавая, заявленные расходы по оплате оценки ущерба в размере 11 200 рублей, услуг фотоателье в размере 3 049 рублей, судебной экспертизы в размере 36 900 рублей, понесенные истцом с целью обеспечения судебной защиты, объективно необходимыми, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Отказывая в удовлетворении требований к ФИО2 суд исходит из того, что входе судебного разбирательства не установлена причинно –следственная связь между ее(ответчика) действиями по переоборудованию системы горячего водоснабжения и причиненным истцу вредом.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ «Подольск»» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 193 462 рубля 37 копеек, судебные расходы в сумме 81 149 рублей, штраф 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в размере, свыше 10 000 рублей, штрафа в размере, свыше 30 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «ЖЭУ «Подольск» кондиционеры (сплитсистемы) ShivakiSSH-P079BE, Gree CWH09NA-K3NNB3B, Gree CWH07NA-K3NNB3B.

Взыскать с ООО «ЖЭУ «Подольск»» в доход государства государственную пошлину в размере 14 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская