Решение по делу № 02-1387/2024~М-0238/2024 от 28.01.2025

УИД 77RS0035-02-2024-000737-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2024 по иску ФИО1 к ООО «УК фио» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК фио» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в исковом заявлении, что 28.10.2023 произошло затопление, в результате которого нанесен был вред внутренней отделке и предметам интерьера квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, фио, фио 12.12.2023 истец и остальные собственники квартиры заключили договор об уступке прав требования, в соответствии с которым фио и фио передали (уступили), а ФИО1 приняла права требования материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, к виновнику данного залива в полном размере. Согласно акту о заливе от 28.10.2023, выданного ООО «УК фио», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, адрес. Залив произошел в результате разрыва лежака трубы отопления на чердаке, что зафиксировано при осмотре 28.10.2023.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес является ООО «УК фио».

Истец обратилась в независимую экспертизу ООО «ЦКЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам заключения № 318-СВР/2023 от 01.12.2023 восстановительная стоимость ремонта квартиры после залива составляет сумма. 13.12.2023 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «УК фио» в судебное заседание не явился, будучи о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.ч.1,2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств».

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 28.10.2023 произошло затопление, в результате которого нанесен был вред внутренней отделке и предметам интерьера квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, фио, фио

12.12.2023 истец и остальные собственники квартиры заключили договор об уступке прав требования, в соответствии с которым фио и фио передали (уступили), а ФИО1 приняла права требования материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, к виновнику данного залива в полном размере.

Согласно акту о заливе от 28.10.2023, выданного ООО «УК фио», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, адрес. Залив произошел в результате разрыва лежака трубы отопления на чердаке, что зафиксировано при осмотре 28.10.2023.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес является ООО «УК фио».

Ответчик не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «ЦКЭ».

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением Троицкого районного суда от 14.05.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № С-548/24 от 18.10.2024, проведенной АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», в результате проведенного исследования было установлено, что квартира по адресу: адрес, адрес, имеет характерные для залива повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений в указанной квартире вследствие залива квартиры, произошедшего 28.10.2023 без учета износа, составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта повреждений в указанной квартире вследствие залива квартиры, произошедшего 28.10.2023 с учетом износа, составляет сумма. Стоимость вреда имуществу в квартире истца в следствии залива квартиры, произошедшего 28.10.2023 составляет сумма.

Судом принято заключение № С-548/24 от 18.10.2024, проведенной АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцу был причинен материальный ущерб, залив явился результатом разрыва лежака трубы отопления на чердаке, относящегося к общему имуществу МКД, обслуживание которого как управляющая организация данного МКД осуществляет ответчик.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного квартире вследствие произошедшего залива, в размере сумма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014), на отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии истцу были причинены нравственные страдания, о чем он заявлял как при подаче искового заявления, так и в ходе рассмотрения дела судом. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

Также суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК фио» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК фио» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по юридических услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК фио» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2024 года.