Дело № 5-20/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Пермь 14.02.2023
Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием потерпевших К. и Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
14.10.2022 в 20:45 час. по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов К. и Б., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и показания потерпевших позволяют прийти к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что 14.10.2022 они с мамой были сбиты на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и разметкой. Прежде, чем начать переход дороги, оценили безопасность перехода и, убедившись в отсутствии транспортных средств, вступили на пешеходный переход, зона которого была хорошо освещена искусственным освещением. Автомобиль под управлением ФИО1 заметила за секунду до наезда. От удара её отбросило назад, к знаку «Пешеходный переход». Помнит, что удар пришелся в область правого бедра. Сам момент падения и каким частями тела ударилась - не помнит, теряла ли сознание – также пояснить не смогла. Помнит, что ей оказывали помощь очевидцы произошедшего, они же вызвали медицинскую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены: ....... – зуб сместился внутрь ротовой полости, задевал десну, шатался, отчего в течение месяца она испытывала сильную физическую боль и была вынуждена отказаться от приема пищи. В конце января 2023 года установила брекеты. В связи с полученными травмами находилась на амбулаторном лечении, принимала лекарственные препараты, в том числе обезболивающие. В настоящее время самочувствие удовлетворительное, ухудшения состояния здоровья в связи с полученными травмами не наступило.
Из показаний потерпевшей Б. установлено, что 14.10.2022, пройдя вместе с дочерью (К.) половину пешеходного перехода, внезапно услышала справа звук ускорения автомобиля, однако направо посмотреть не успела, так как они с дочерью были сбиты машиной. От удара обеих отбросило назад. Помнит, что удар пришелся ей по правой части тела – по руке и ноге. В связи с полученными травмами находилась на лечении, были наложены швы. Кроме того, в результате падения пришла в негодность куртка. После случившегося Шлыков с ними встреч не искал, никоим образом загладить причиненный вред не пытался.
Помимо показаний потерпевших фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом о ДТП (л.д. 1), сообщениями о доставлении потерпевших К. и Б. в медицинское учреждение (л.д. 3, 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.10.2022 (л.д. 5-8), схемой ДТП, составленной с участием понятых и водителя ФИО1, последним подписанной без замечаний (л.д. 9), сообщениями об обращении потерпевших К. и Б. в медицинское учреждение (л.д. 10, 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18-19), объяснениями ФИО1 (л.д. 21), постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от 15.10.2022 № в отношении ФИО1 (л.д. 24), объяснениями Б. (л.д. 26), объяснениями К. (л.д. 27), заключением эксперта № от 05.12.2022, из выводов которого следует, что у К., согласно данным медицинских документов, имелись: ......., которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня (л.д. 43-44), заключением эксперта № от 05.12.2022 о том, что у Б., согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись ......., которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок. Данные повреждения, согласно пункту 8.1 упомянутых Медицинских критериев квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д. 47-48); информацией об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 50), протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1
Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью обеих потерпевших, установлена судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, подготовку и значительный стаж работы в соответствующей области деятельности, до проведения экспертного исследования эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений были проведены должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено. В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности. Выводы эксперта никаких сомнений не вызывают.
Сведений о получении потерпевшими травм, указанных в медицинских документах и заключениях эксперта, при иных обстоятельствах, не представлено.
На основе представленных в материалы дела доказательств судья приходит к выводу о том, что причинение потерпевшим К. и Б. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 13.1 ПДД РФ.
Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматривается.
Частью 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В силу пункта 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Наличие нарушения Правил дорожного движения установлено в действиях ФИО1, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при рассматриваемых событиях водитель ФИО1 не располагал объективной возможностью предотвратить наезд на пешеходов. Напротив, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства ФИО1 наезд на указанных пешеходов был бы исключен.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», данные о личности ФИО1 и его имущественном положении, мнение потерпевших о назначении строгого вида административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание избранную ФИО1 пассивную позицию относительно добровольного возмещения причиненного потерпевшим вреда, что, по мнению судьи, свидетельствует о его безразличном отношении к выполнению требований ПДД о безопасности дорожного движения и к содеянному, судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми <адрес>).
Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Е.Г.Сирина