Дело №
40RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Калуга
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Евдокушиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому кругу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 04.03.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 04.03.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 27.11.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, 02.09.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано, что 17 июня 2020 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 принял и оплатил ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Перед покупкой истцом совершены все необходимые действия по проверке наличия обременений, которых выявлено не было. Таким образом, на момент вынесения 02.09.2020 года, 27.11.2023 года и 04.03.2023 года постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области о запрете на совершение регистрационных действий ФИО2 уже не являлся собственником спорного автомобиля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
17 июня 2020 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО1 Цена договора составила 250 000 рублей. Расчет между сторонами произведен.
Из материалов дела следует, что истец перед приобретением вышеуказанного автомобиля осуществлял проверку безопасности сделки, а именно на наличие возбужденных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, ограничений и арестов на официальном сайте ГИБДД России, залога на сайте Федеральной нотариальной палаты.
В результате проведенной проверки было установлено отсутствие долгов, залога, так и наличия каких-либо ограничений.
Судом также установлено, что 07.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО3
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 02.09.2020 года на автомобиль должника: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
18.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель АО «Тинькофф Банк».
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 27.11.2022 года на автомобиль должника: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 04.03.2023 года на автомобиль должника: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 04.03.2023 года на автомобиль должника: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Как следует из исковых заявлений, в настоящее время собственник автомобиля ФИО1 не имеет возможности продать спорный автомобиль в связи с вышеуказанными ограничениями. Вместе с тем, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2 последний не являлся собственником спорного автомобиля с 17 июня 2020 года, истец просил об удовлетворении уточненных исковых требований.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Согласно статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.
Как следует из договора купли-продажи от 17 июня 2020 года, действительность которого участниками процесса не подвергалась сомнению и не опровергнута, указанный договор был заключен и автомобиль был передан до вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
Достоверность указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.
На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки 17 июня 2020 года покупатель не знал и не должен был знать о запрете в отношении спорного имущества, поскольку указанный запрет наложен позднее. Кроме того, в рассматриваемом случае имело место наложении запрета в порядке исполнения исполнительного документа на имущество, не принадлежащее должнику, поскольку к моменту наложения ограничений спорный автомобиль был продан, транспортное средство передано покупателю, о чем судебному приставу известно не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем исковые требования об освобождении автомобиля от запрета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 02.09.2020 года в рамках исполнительного производства №№
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 27.11.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 04.03.2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 04.03.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 06 июня 2025 года.