УИД: 59RS0004-01-2022-006102-87
Дело № 2-4569/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БОА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,
установил:
БОА обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 125 571 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежали 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адрес: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 125 571 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца ГСА в суд явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации г. Перми МЛВ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, поскольку согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенного с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Данный договор подписан сторонами лично в добровольном порядке. При подписании договора об изъятии, истец была согласна с выкупной стоимостью, знала, что входит в выкупную стоимость. С проектом договора была ознакомлена заблаговременно и при подписании договора каких-либо требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость жилого помещения не высказала. Оплата по договору произведена в полном объеме, договор считается исполненным и изменению не подлежит. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на возмещение за аварийное жилое помещение. Кроме того, администрация г. Перми не согласна с отчетом, представленным истцом, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен без учета ст. 166 ЖК РФ, поскольку в стоимость работ включена стоимость проемов оконных внутриподъездных и дверных входных на лестничную клетку.Доказательства иного размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представлять, не намерены.Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Перми.
Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми МЛВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9настоящей статьи.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адрес: <Адрес> (л.д. 6-9).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии при администрации <Адрес> № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение двухкомнатную <Адрес> площадью 46,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и БОА, БЕА заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – за 4/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адрес: <Адрес>, в размере 1482 948 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость услуг риэлтора, услуг грузоперевозок и грузчиков, оформлением права собственности на другое жилое помещение (л.д. 10-11).
Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, дом построен в 1958 году, находился в бессрочном пользовании Порта-Пермь, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности администрации г. Перми, дата последнего капитального ремонта 1979 год.Процент износа по состоянию на 2007 составлял 50%.
Сведения о проведении последнего капитального ремонта в 1979 году также подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».
Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки производился один раз в 1979 году, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено. На 2007 год жилой дом, имея износ 50%, находился в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация конструктивных элементов при неудовлетворительном состоянии дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.
Отсутствие капитального ремонта после 1979 года жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что по состоянию на 2007 год многоквартирный дом находился в неудовлетворительном состоянии, процент износа составлял 50%, эксплуатация конструктивных элементов была возможна только при условии значительного капитального ремонта, однако, капитальный ремонт после 1979 года произведен не был, в 2018 году многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Также согласно Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации бутового ленточного фундамента -50 лет, кирпичных стен - 40 лет, дощатых полов - 30 лет, деревянных перекрытий - 50 лет, крыши по деревянным стропилам – 50 лет. Исходя из указанных данных, после проведенного в 1979 году капитального ремонта, датой необходимого следующего капитального ремонта дома является 2009 год, однако капитальный ремонт в 2009 году произведен не был.
Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцом, которая согласилась с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишена права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.
При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БОА, БЕА, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап.ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав возмещения не была включена.
При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-75), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, квартиры, общей площадью 46,8 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 000 руб.
НП «Пермское краевое партнерство Российской коллегии оценщиков» ЭМС дано положительное заключение на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Проспект» (л.д. 17-25).
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу БОА пропорционально площади жилого помещения, 3/7 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 46,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере125571 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что из размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежит исключению стоимость работ за ремонт проемов оконных внутриподъездных и дверных входных на лестничную клетку, которые не перечислены в ст. 166 ЖК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с перечнеммероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, выполняемых в ходе оказания и (или) выполненияуслуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации»(утв. Правлением Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ) в состав работ по капитальному ремонту включаются работы по ремонту проемов оконных внутриподъездных и дверных входных на лестничную клетку (в составе общего имущества).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
БОА понесены расходы по оплате работ ООО «Проспект» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 26-75).
Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные БОА расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации <Адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу БОА (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 125 571 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., за составление отчета об оценке – 10000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-4569/2022
Ленинского районного суда г. Перми