Дело № 2-3395/2025 09 июня 2025 года
29RS0023-01-2025-003178-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по договору ОСАГО в размере 274 646 руб. 78 коп., из которых 4 300 руб. стоимость нотариальных услуг, на основании соглашения об урегулировании страхового случая.
11.02.2025 потерпевший уступил в пользу истца право требования убытков от рассматриваемого ДТП.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 727 000 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 456 653 руб. 22 коп., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 916 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик представил суду заявление о признании исковых требований.
Представители третьих лиц - АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по договору ОСАГО в размере 274 646 руб. 78 коп., из которых 4 300 руб. стоимость нотариальных услуг, на основании соглашения об урегулировании страхового случая.
11.02.2025 потерпевший уступил в пользу истца право требования убытков от рассматриваемого ДТП.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 727 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснялись, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме.
При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 456 653 руб. 22 коп., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 916 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025