12-121/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года г. Туймзаы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в Сосновцева С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» подало жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по административному правонарушению прекратить поскольку протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» узнало о дефектах, ДД.ММ.ГГГГ Также просили восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ОГИБДД Управление МВД РФ по <адрес> на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес года АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) и получена года АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в адрес мирового судьи по почте направил жалобу, что подтверждается конвертом (л.д. 110).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, установлены предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 в отношении АО Дорожное эксплуатационное предприятие №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо АО Дорожное эксплуатационное предприятие №» ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения по ремонту и содержанию дорог, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: проезжая часть дороги имеет выбоины по адресу: <адрес>, автодорога М-5 Урал, 1477 км.+ 386 метров в сторону Челябинск (глубина – 9 см., длина 35 см., ширина 90 см.); <адрес>, автодорога М-5 Урал, 1472 км.+ 282 метров в сторону Самара (глубина – 9 см., длина 82 см., ширина 29 см.); <адрес>, автодорога М-5 Урал, 1477 км.+ 548 метров в сторону Челябинск (глубина – 9 см., длина 23 см., ширина 162 см.); <адрес>, автодорога М-5 Урал, 1479 км.+ 723 метров в сторону Самара (глубина – 11 см., длина 35 см., ширина 49 см.); <адрес>, автодорога М-5 Урал, 1479 км.+ 164 метров в сторону Челябинск (глубина – 8,5 см., длина 45 см., ширина 84 см.).

Перечисленные нарушения отражены в протоколах инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №,

Указанные автомобильные дороги являются автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, км. 1193+500 – км 1548 + 651.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в невыполнении обязанности по осуществлению контроля в отношении вышеуказанных автодорог федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлено, что в рамках проведения работ по содержанию автомобильных дорог подрядчик организовывает и обеспечивает безопасность дорожного движения путем поддержания надлежащего состояния автомобильных дорог, обеспечения соответствия их состояния техническим регламентам и иным нормативным документам. Круг работ по содержанию автомобильных дорог определен законодательством.

Таким образом, исходя из диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, следует признать правильным вывод мирового судьи о том, что АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку вопросы по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения были переданы по государственному контракту.

Вина юридического лица АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, подтверждена исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами: решением о проведении документарной проверки №/вн2023/д/ от ДД.ММ.ГГГГ; актом документарной внеплановой проверки №вн/2023д/н от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о согласовании органом госконтроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки АО «ДЭП №» от ДД.ММ.ГГГГ; мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; копей задания № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов инструментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола инструментального обследования №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ копией устава АО «ДЭП №», письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании указанных доказательств мировым судьей установлено, что АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» не принял своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в связи с чем АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» извещено на рассмотрение административного правонарушения за два дня до рассмотрения, не состоятельны и опровергаются материалами дела, судебная повестка в адрес АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Также в адрес мирового судьи от АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв по делу об административном правонарушении, в котором просили применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Административное наказание виновному лицу назначено минимально возможное с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить - без изменения, жалобу юридического лица АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Ю. Сосновцева