УИД № 77RS0033-02-2024-021244-89
Дело № 2-7095/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Студия», ссылаясь на то, что 18.12.2019 г. между ООО «Студия» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № НИК-А-167, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2020 г. передать в собственность участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру), а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме. В установленные сроки объект передан не был. Решением Измайловского районного суда адрес от 07.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-3798/2021 с ООО «Студия» в пользу ФИО1 были взысканы: неустойка за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма 14.08.2021 г. решение суда вступило в законную силу. Решением Измайловского районного суда адрес от 30.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-3567/2022 с ООО «Студия» в пользу ФИО1 были взысканы: неустойка за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма 07.07.2022 г. решение суда вступило в законную силу. По указанным судебным актам истец получила исполнительные листы серии ФС № 039765609 от 21.09.2021 г. и серии ФС № 039799179 от 05.08.2022 г. В период с 04.10.2021 г. по 11.01.2022 г. исполнительный лист серии ФС № 039765609 от 21.09.2021 г. находился на исполнении в ПАО Сбербанк и был возвращен без исполнения, с 28.01.2022 г. находится на исполнении в Алтуфьевском РОСП ГУ ФССП России по адрес, в рамках исполнительного производства № 9830/22/77028-ИП выплаты не произведены. 27.09.2024 г. истец направила ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа не последовало. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (по решению суда от 07.07.2021 г.) за период с 14.08.2021 г. по 02.10.2024 г. в размере сумма, с 03.10.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами (по решению суда от 30.05.2022 г.) за период с 07.07.2022 г. по 02.10.2024 г. в размере сумма, с 03.10.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма, юридических услуг в размере сумма
Истец фио суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях по делу, где указано, что исполнение решений суда является самостоятельным денежным обязательством, моратории и иные ограничения, накладывании нормативно-правовыми актами об участии в долевом строительстве к такому денежному обязательству не применимы.
Представитель ответчика ООО «Студия» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что в юридически значимые периоды застройщикам предоставлялись отсрочки исполнения судебных актов, уклонения от исполнения решений судов места не имело. Проценты (с учетом отсрочек) могут быть рассчитаны только за периоды с 14.08.2021 г. по 02.10.2024 г., с 07.07.2022 г. по 02.10.2024 г., совокупная сумма неустойки не может превышать сумма Ранее взысканная неустойка является убытками истца, на убытки проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ не начисляются. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить штрафные санкции и судебные расходы.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1, п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика; настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
29.03.2022 г. Постановление было опубликовано и вступило в законную силу, мораторий действовал по 30.06.2023 г.
Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
25.03.2024 г. Постановление было опубликовано и вступило в законную силу.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2019 г. между ООО «Студия» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № НИК-А-167, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2020 г. передать в собственность участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру) со следующими параметрами: проектный № 167, секция 2, этаж 17, количество комнат 2, общая проектная площадь 60.6 кв.м., а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект (л.д. 20-28).
Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме. В установленные сроки объект передан не был.
Решением Измайловского районного суда адрес от 07.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-3798/2021 с ООО «Студия» в пользу ФИО1 были взысканы: неустойка за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма (л.д. 51-54).
14.08.2021 г. решение суда вступило в законную силу.
Решением Измайловского районного суда адрес от 30.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-3567/2022 с ООО «Студия» в пользу ФИО1 были взысканы: неустойка за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма (л.д. 56-58).
07.07.2022 г. решение суда вступило в законную силу.
По указанным судебным актам истец получила исполнительные листы серии ФС № 039765609 от 21.09.2021 г. и серии ФС № 039799179 от 05.08.2022 г. (л.д. 34-36).
В период с 04.10.2021 г. по 11.01.2022 г. исполнительный лист серии ФС № 039765609 от 21.09.2021 г. находился на исполнении в ПАО Сбербанк и был возвращен без исполнения, с 28.01.2022 г. находится на исполнении в Алтуфьевском РОСП ГУ ФССП России по адрес, в рамках исполнительного производства № 9830/22/77028-ИП выплаты не произведены.
27.09.2024 г. истец направила ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 59-61).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).
Оценивая доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.
Так, обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 за четвертый квартал 2000 года, Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года №153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
Ответчик не представил доказательств уважительности причин просрочки исполнения.
Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (по решению суда от 07.07.2021 г.) за период с 14.08.2021 г. по 02.10.2024 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами (по решению суда от 30.05.2022 г.) за период с 07.07.2022 г. по 02.10.2024 г. в размере сумма проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на остаток основной задолженности (в настоящее время на суммы сумма и сумма) с 03.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявила ко взысканию расходы на юриста в размере сумма, в подтверждение которых представила договор на оказание юридических услуг от 22.09.2024 г., который подтверждает достижение заказчиком и исполнителем соответствующих договоренностей, тогда как факт оплаты юридических услуг ничем не доказан, ввиду чего данное требование подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Студия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за период с 14.08.2021 г. по 02.10.2024 г. за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Измайловского районного суда адрес от 07.07.2021 г. в размере сумма, и далее с 03.10.2024 г. взыскивать проценты, начисляемые на сумму долга сумма по ключевой ставке Банка России, по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «Студия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за период с 07.07.2022 г. по 02.10.2024 г. за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Измайловского районного суда адрес от 30.05.2022 г. в размере сумма, и далее с 03.10.2024 г. взыскивать проценты, начисляемые на сумму долга сумма по ключевой ставке Банка России, по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «Студия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 нотариальные расходы на составление доверенности в сумме сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.01.2025 г.
Судья: