Решение по делу № 2-5640/2025 от 10.04.2025 - о признании увольнения незаконным, изменение формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

дело № 2-5640/2025

УИД: 24RS0048-01-2024-022646-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, доверенность от 20.09.2024г.,

представителей ответчика – ФИО4, доверенность от 27.11.2023г., ФИО5, доверенность от 19.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец на основании трудового договора был трудоустроен в Красноярский центр ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность заместителя начальника Центра ОВД - начальника службы ЭРТОС. 04.09.2024г. истцу вручено уведомление, в котором ФИО1 предлагался перевод на должность начальника службы ЭРТОС с 01.12.2024г., в связи с изменением организационной структуры филиала, при этом размер оклада для новой должности уменьшен. Истец согласился с переводом на аналогичную должность, но не согласился с уменьшением оклада. 19.09.2024г. ответчиком вынесен приказ о сокращении должности истца, 28.11.2024г. с истцом расторгнут трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, истцу не предложены все имеющиеся вакансии, кроме того, новая должность - начальник службы ЭРТОС, вводимая с 01.12.2024г., фактически является аналогичной должности, которую занимал истец. Просит признать увольнение ФИО1 незаконным, изменить основание формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника, дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 025 178,05 руб., а также за каждый день вынужденного прогула до даты вступления решения суда в законную силу из расчета 15 771,97 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - ФИО6, действующий по доверенности от 20.09.2024г., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика – ФИО4, действующий по доверенности от 27.11.2023г., ФИО5, действующий по доверенности от 19.01.2024г., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание путем исключения Красноярского центра ОВД, как структурного подразделения. В штатное расписание введено новое структурное подразделение - Служба ЭРТОС в дирекции филиала, истцу предложен перевод на должность начальника указанной службы, от которой ФИО1 отказался, после чего, работодателем издан приказ о сокращении должности истца, истцу вручено уведомление, также ФИО1 предлагались вакантные должности, поскольку истец не согласился с ними, трудовой договор с ФИО1 расторгнут. При этом, указали, что подразделение Служба ЭРТОС в дирекции филиала введено с 01.12.2024г., должности в данном подразделении, кроме должности начальника службы, истцу не предлагались, поскольку на данные должности переводились другие работники из упраздняемого подразделения Красноярский центр ОВД. Трудовой договор с истцом расторгнут по истечении двухмесячного срока предупреждения об увольнении. Таким образом, процедура увольнения истца соблюдена работодателем в полном объеме, в связи с чем, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 10.05.2006г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последний с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника Центра ОВД - начальник службы ЭРТОС (т. 2 л.д. 28-29, 36-38).

Согласно п.3.2.1 трудового договора работник обязан исполнять трудовые обязанности, определенные технологией работы, должностной инструкцией «работника», законодательством, нормативными правовыми актами РФ, руководящими документами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами филиала, приказами и распоряжениями директора филиала, начальника Центра ОВД.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора должностной оклад устанавливается в размере 5 671 рубль.

В дальнейшем дополнительными соглашениями к трудовому договору должностной оклад истца неоднократно увеличивался. Дополнительным соглашением № от 25.06.2024г. к трудовому договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад 171 098 рублей в месяц. Иные условия трудового договора остаются без изменения (т. 1 л.д. 43).

Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (т. 1 л.д. 52) «Об утверждении организационной структуры филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» в связи с переименованием должности начальника службы по инфраструктуре главного инженера на начальника службы по инфраструктуре, отдела правового обеспечения и претензионно-исковой работы в отдел правового обеспечения, претензионно-исковой работы и имущественных отношений, отдела профессиональной подготовки, поддержания и повышения квалификации персонала в отдел развития и обучения персонала, а также с упразднением Красноярского центра ОВД в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» установлено утвердить прилагаемую организационную структуру филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» с учетом следующих изменений:

исключить должность начальника службы по инфраструктуре- главного инженера;

включить должность начальника службы по инфраструктуре;

включить должность главного инженера;

подчинить главного инженера начальнику службы по инфраструктуре; переименовать отдел правового обеспечения и претензионно-исковой работы в отдел правового обеспечения, претензионно-исковой работы и имущественных отношений;

включить в состав отдела правового обеспечения, претензионно-исковой работы и имущественных отношений группу имущественных отношений;

переименовать отдел профессиональной подготовки, поддержания повышения квалификации персонала в отдел развития и обучения персонала;

включить в состав отдела по работе с персоналом службы по управлению персоналом группу по работе с персоналом (Красноярск) штатной численностью 3 ед.;

включить в состав медико-санитарной части службы по управлению персоналом фельдшерский здравпункт штатной численностью 5 ед.;

включить в состав отдела транспортной безопасности, режима, мобилизационной подготовки, ГО и ЧС группу по мобилизационной подготовке, ГО и ЧС штатной численностью 3 ед.;

включить в состав отдела транспортного обеспечения службы по инфраструктуре автобазу штатной численностью 33 ед.;

включить в состав отдела энерготехнического обеспечения службы по инфраструктуре группу по эксплуатации теплотехнического оборудования, систем вентиляции и кондиционирования штатной численностью 9 ед.;

включить в состав отдела эксплуатации зданий, текущего ремонта и хозяйственного обеспечения службы по инфраструктуре группу административно- хозяйственного обеспечения штатной численностью 7 ед.;

создать отдел технического обеспечения производства (Красноярск) штатной численностью 23 ед.;

подчинить отдел технического обеспечения производства (Красноярск) начальнику службы по инфраструктуре;

включить в состав отдела по управлению безопасностью полетов и качеству средств объективного контроля штатной группу расшифровки и анализа численностью 5 ед.;

упразднить Красноярский центр ОВД;

подчинить аэродромный диспетчерский центр ЕС ОРВД (Красноярск) заместителю директора филиала - начальнику регионального центра ЕС ОРВД; исключить службу ЭРТОС Красноярского центра ОВД;

включить службу ЭРТОС (Красноярск);

подчинить службу ЭРТОС (Красноярск) заместителю директора филиала по ЭРТОС;

исключить Богучанское отделение Красноярского центра ОВД;

включить в состав службы ЭРТОС (Красноярск) группу эксплуатации средств радионавигации, наблюдения и связи (Богучаны) штатной численностью 18 ед.

Указано на необходимость введения в действие организационной структуры приказом филиала. Внести изменения в штатное расписание филиала в соответствии с организационной структурой филиала в пределах, установленных филиалу штатной численности и фонда оплаты труда.

Во исполнение вышеуказанного приказа филиалом Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О вводе в действие организационной структуры филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», в соответствии с которым вышеуказанная организационная структура филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», утвержденную приказом ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Приказом установлено начальнику службы по управлению персоналом ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в штатное расписание филиала в соответствии с организационной структурой филиала в пределах, установленных филиалу штатной численности и фонда оплаты труда. Признать утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ организационную структуру филиала «Аэронавигация Центральной Сибири», утвержденную приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ №-п и введенную в действие приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии со штатным расписанием филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на период с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений с ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусмотрено структурное подразделение – Красноярский центр ОВД, администрация (индекс подразделения 1110.01), в которой предусмотрена должность заместителя начальника Центра ОВД - начальника службы ЭРТОС. В составе службы ЭРТОС указаны главный инженер и старший сменный инженер службы ЭРТОС (т. 1 л.д. 130-138).

Штатным расписанием филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Красноярский центр ОВД не предусмотрен, введена должность начальника службы ЭРТОС подразделении Дирекция. В службе ЭРТОС также введены должности главного инженера и старшего сменного инженера службы ЭРТОС (т. 2 л.д. 139-154).

06.09.2024г. ФИО1 вручено уведомление, согласно которому, в связи с изменением организационной структуры филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», истцу предлагается с 01.12.2024г. перевод на должность начальника службы ЭРТОС, дирекция филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» Служба ЭРТОС (Красноярск) с должностным окла<адрес> 433 руб. в месяц.

10.09.2024г. ФИО1 сообщил о том, что он согласен на предложенную должность, однако не согласен с размером должностного оклада (т. 1 л.д. 55).

Согласно Приказа филиала Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О сокращении штатных должностей» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении организационной структуры филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», приказа от ДД.ММ.ГГГГ No 610-п «О вводе в действие организационной структуры филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении штатного расписания филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», с упразднением Красноярского центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» установлено начальнику службы по управлению персоналом ФИО8: в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру сокращения следующих штатных единиц упраздняемого Красноярского центра ОВД: заместитель начальника центра ОВД - начальник аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД, Красноярский центр ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири»; заместителя начальника центра ОВД - начальник службы ЭРТОС, Красноярский центр ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири».

В срок до 23.09.2024г. установить, имеются ли у работников, занимающих сокращаемые должности основания, по которым они не могут быть уволены в связи с сокращением штата предприятия. В срок до 23.09.2024г. персонально под подпись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Одновременно с вручением работникам уведомления о предстоящем сокращении предложить письменно под подпись каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Предлагать работникам все имеющиеся вакантные должности в случае их появления с даты уведомления работников о предстоящем сокращении до даты расторжения трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ проинформировать государственную службу занятости о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров. В соответствии с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров. Сообщить сокращаемым работникам, что трудовой договор может быть расторгнут с их письменного согласия до истечения срока, указанного в уведомлении, с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ (т. 1 л.д. 56-57).

Уведомлением от 19.09.2024г. №АЦС-3779/5 ФИО1 предупрежден о сокращении с 01.12.2024г. занимаемой им должности, последним рабочим днем в занимаемой им должности будет являться 29.11.2024г. Истец уведомление получил 20.09.2024г. (т. 1 л.д. 59).

07.10.2024г. истцу вручено разъяснение по определению размеров окладов, в котором указано, что в предложенной ему должности (начальник службы ЭРТОС (Красноярск)) изменяется структура подчиненности и круг должностных обязанностей, в связи с чем, меняется диапазон ранжирования должностных окладов (т. 1 л.д. 61-62).

В соответствии с предоставленными в материалы дела списками вакантных должностей филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» по состоянию на на 20.09.2024г., на 07.10.2024г., на 28.10.2024г., на 18.11.2024г., на 25.11.2024г., на 28.11.2024г. истцу предложены вакантные должности.

В списке вакантных должностей по состоянию на 20.09.2024г. указаны, в том числе, следующие должности: Дирекции – ведущий инженер по радионавигации, радиолокации и связи Отдела развития средств РТОП и авиационной электросвязи; ведущий инженер-программист Отдела информационных технологий; специалист по организации и оплате труда Отдела организации труда и оплаты персонала; ведущий экономист Планово-экономического отдела; ведущий юрисконсульт Отдела правового обеспечения и претензионно-исковой работы; юрисконсульт Отдела правового обеспечения и претензионно-исковой работы; уборщик территорий Отдела эксплуатации зданий, текущего ремонта и хозяйственного обеспечения; в г. Красноярске – техник по радионавигации, радиолокации и связи Группы по метрологическому обеспечению; кабельщик-спайщик Группы ТЭ ЛКС; телеграфиста Группы ТЭ средств РТОП и АЭС объектов ЦКС и радиобюро; водитель автомобиля КАМАЗ Автобаза, Группа общего назначения; машинист экскаватора Автобаза, Группы общего назначения; лифтер Отдела эксплуатации наземных сооружений; уборщик производственных и служебных помещений Отдела эксплуатации наземных сооружений; грузчик Отдела эксплуатации наземных сооружений.; слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования Группы по эксплуатации теплотехнического оборудования, систем вентиляции и кондиционирования; инженера по радионавигации, радиолокации и связи Богучанское отделение Группа ТЭ средств РТОП и АЭС объектов вторичный радиолокатор, совмещенный с передающим радиоцентром и приемным радиоцентром и отдельных приводных радиостанций. Так же истцу предложены вакантные должности, расположенные за пределами г. Красноярска (т. 1 л.д. 64-69).

Списком вакантных должностей по состоянию на 07.10.2024г. дополнительно истцу предложена вакансия в г. Красноярске - водитель автобуса Автобаза, Группа общего назначения. Данный список истец получил 07.10.2024г. (т. 1 л.д. 70-79).

В соответствии со списком вакантных должностей по состоянию на 28.10.2024г. дополнительно истцу предложены вакансии в дирекции – инженер -программист Отдела информационных технологий, в г. Красноярске- спайщик группы ТЭ ЛКС; инженер по радионавигации, радиолокации и связи Группы ТЭ оборудования и средств фиксированной радиосвязи; водитель автомобиля Богучанское отделение Группа хозяйственного обеспечения и транспорта. Данный список истец получил 29.10.2024г. (т. 1 л.д. 76-82).

Согласно Списка вакантных должностей по состоянию на 18.11.2024г. дополнительно истцу предложены вакансии в дирекции – ведущий специалист Отдела организации закупочной деятельности и договорной работы; главный инженер Служба ЭРТОС (Красноярск). Данный список истец получил 25.11.2024г. (т. 1 л.д. 83-89).

В соответствии со списком вакантных должностей по состоянию на 25.11.2024г. дополнительно истцу предложена вакансия в дирекции – юрисконсульта Отдела правового обеспечения и претензионно-исковой работы и имущественных отношений. Данный список истец получил 26.11.2024г. (т. 1 л.д. 90-96).

Список вакантных должностей по состоянию на 28.11.2024г. содержит перечень аналогичных вакантных должностей в Дирекции и г. Красноярске. Истец указал, что согласен с переводом на должность, не согласен с уменьшением должностного оклада (т. 1 л.д. 97-103).

В соответствии с актом от 28.11.2024г. «Об отказе ФИО1 от перевода на вакантную должность в связи с сокращением его должности», составленного начальником отдела по работе с персоналом ФИО9, начальником службы по управлению персоналом - ФИО8; начальником отдела безопасности - ФИО10, 28.11.2024г. ФИО1 - заместителю начальника центра ОВД - начальнику службы ЭРТОС Красноярского центра ОВД в помещении кабинета Красноярского центра ОВД в связи с сокращением занимаемой им должности было предложено дать согласие или отказ на перевод на другую вакантную должность из представленного списка вакантных должностей филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» по состоянию на 28.11.2024г. ФИО1 от перевода на другую должность отказался (т. 1 л.д. 104).

Приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» от 28.11.2024г. №л ФИО1 заместитель начальника центра ОВД - начальник службы ЭРТОС уволен 29.11.2024г. (т. 1 л.д. 105) по сокращению численности штата работников, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен 29.11.2024г. указал, что с приказом не согласен, считает свое увольнение незаконным, оставляет за собой право отстаивать свои интересы в суде.

Из пояснений представителей ответчика следует, что с 01.12.2024г. Красноярский центр ОВД прекратил свое существование, служба ЭРТОС, а также иные подразделения Красноярского Центра ОВД организованы в составе дирекции филиала, должности вновь образованных структурных подразделений, не были предложены истцу, поскольку, по мнению работодателя, данные должности не были вакантными, так как на эти должности переводились работники Красноярского Центра ОВД, также указали, что перевод работников и сокращение некоторых должностей, в том числе должности истца, осуществлены одновременно, часть работников переведены в дирекцию филиала после вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении. Кроме того, пояснили, что преимущественное право работников, в том числе истца, для занятия той или иной должности не определялось.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), при этом, к гарантиям прав работников при проведении процедуры сокращения численности или штата работников организации относится установленная действующим законодательством обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Работнику должны быть предложены вышеуказанные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в период проведения соответствующих организационно - штатных мероприятий по день увольнения работника. Как следует из вышеуказанных положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, указанная обязанность работодателя не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) при условии исполнения им обязанности по предложению работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период проведения мероприятий, связанных с сокращением должности занимаемой истцом, ему не были предложены все имеющиеся вакансии.

Так, согласно штатного расписания имелись вновь введенные с 01.12.2024г. вакантные должности в службе ЭРТОС (г. Красноярск) – главного инженера и старшего сменного инженера службы, кроме того, имелись вакантные должности начальника службы по инфраструктуре, начальника отдела технического обеспечения в структурном подразделении Дирекция, руководство, а также должности вновь введённого отдела технического обеспечения производства (Красноярск) (индекс подразделения 1102.19 06) - начальника отдела, заведующего хозяйством, лифтера, уборщика производственных и служебных помещений, уборщика территорий, плотника, электрогазосварщика, которые не были предложены ФИО1, что в ходе судебного разбирательства представителями ответчика не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что указанные должности не были вакантными, так как одновременно с сокращением должности истца производился перевод иных работников Красноярского Центра ОВД в дирекцию филиала, не могут быть приняты судом, поскольку штатное расписание филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которым предусмотрены новые структурные подразделения в дирекции филиала, принято и утверждено приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 31.07.2024 года № 658-п, перевод на вышеуказанные должности предлагались иным работникам до даты увольнения истца.

При этом, суд полагает, что доводы истца о том, что он отвечал квалификационным требованиям по должности начальника службы по инфраструктуре и начальника отдела технического обеспечения, заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с Положением о службе по инфраструктуре филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» П-ГК-1101-063, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное руководство Службой осуществляет начальник Службы (п. 5.1). На должность начальника Службы назначается специалист, имеющий: высшее профессиональное /специальное образование; дополнительное профессиональное образование в сфере закупок; дополнительное профессиональное образование в области менеджмента; опыт работы на руководящих должностях не менее 5 лет.

Из Положения об отделе технического обеспечения производства (Красноярск) службы по инфраструктуре филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» П-ГК-1101-096, утвержденного 25.12.2024г., следует, что непосредственное руководство отделом осуществляет начальник отдела технического обеспечения производства, отдел находится в прямом подчинении начальника службы по инфраструктуре. На должность начальника отдела назначается лицо, имеющее необходимый объем знаний, высшее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3-х лет и дополнительное профессиональное образование в сфере закупок и программы повышения квалификации по профилю деятельности.

Согласно сведений диплома ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» ВСБ №, ФИО1 решением государственной аттестационной комиссии от 15.06.2005г. присуждена квалификация «инженер» по специальности «Техническая эксплуатация транспортного радиооборудования».

Согласно диплома ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 23.10.2019г. ФИО1 прошел профессиональную переподготовку, что предоставляет ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента, что также подтверждается сертификатом.

В соответствии с удостоверением о повышении квалификации ООО «Меркурий Урал» от 27.02.2017г., истец прошел повышение квалификации по дополнительное профессиональной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в объеме 122 часа.

Согласно удостоверению о повышении квалификации ООО «Центр профессионального развития «Партнер» от 06.02.2020г., истец прошел повышение квалификации по дополнительное профессиональной программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Специалист в сфере закупок» в объеме 108 часов.

Согласно удостоверения ФГБОУ ВО МГТУ ГА, ФИО1 с 09.11.2020г. по 10.12.2020г. прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе подготовки руководителей специалистов ГА, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности полетов по направлению «Аэродромное, электросветотехническое и радиотехническое обеспечение полетов».

В соответствии с удостоверением ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», ФИО1 с 14.05.2018г. по 25.08.2018г. прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Подготовка руководителей и специалистов организации гражданской авиации, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасных полетов».

Вместе с тем, указанные должности истцу не были предложены.

Судом учитывается, что из буквального толкования ст.ст. 81, 180 ТК РФ следует, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Иное толкование ст.ст. 81, 180 ТК РФ в рассматриваемом случае не допустимо, поскольку законодателем установлено, что работодатель обязан предложить увольняемым работникам вакантные должности. При этом суд учитывает, что при толковании нормы права (статьи закона) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Поскольку буквальное значение ст.ст. 81, 180 ТК РФ предельно ясно, применения иного вида толкования не требуется. Должности, на которые не принят работник на постоянную работу являются вакантными. При этом суд учитывает, что в соответствии с Конституцией РФ именно законодатель устанавливает пределы защиты прав, соотношение прав и законных интересов участников, в том числе, и трудовых правоотношений.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании изложенного, суд приходит выводу о не соблюдении работодателем предусмотренного вышеуказанными правовыми нормами трудового законодательства порядка увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, увольнение ФИО1 нельзя признать законными, в связи с чем, в целях восстановления трудовых прав истца, основание формулировки увольнения ФИО1 подлежит изменению на увольнение по инициативе работника, дата увольнения – 29.11.2024г. на дату принятия решения суда.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии с представленными табелям учета рабочего времени за период с ноября 2023г. по октябрь 2024г., ФИО1 отработано 198 дней, его заработок за указанный период, с учетом индексации составил 3 122 849,16 руб. (284 314,25 + 171 138,99 + 328 508,16 + 280 333,80 + 250 699,24 + 328 508,16 + 255 533,91 + 174 332,68 + 257 383,26 + 253 527,68 + 266 516,27 + 272 052,76), что подтверждается расчетными листками за данный период и расчетом среднедневного заработка истца.

Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 составит 3 122 849,16 руб. / 198=15 771,97 руб.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 1 040 950,02 руб., исходя из расчета: (87 дн. (рабочие дни с 30.11.2024г. по 10.04.2025г. в соответствии с производственным календарем)*15 771,97 руб. (среднечасовой заработок) – 331 211,37 руб. (выходное пособие, выплаченное истцу)). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по день вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку в силу действующего трудового законодательства, указанный заработок взыскивается по день восстановления на работе либо по дату увольнения, в данном случае это день вынесения решения суда – 10.04.2025г.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу отсутствия работы и заработка, незаконного увольнения. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку ФИО1 в день увольнения согласился на предложенную ему должность, однако не сообщил об этом при ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора, не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае именно ответчиком были нарушены трудовые права ФИО1, так как последний уволен в связи с сокращением штата, с нарушением установленной законом процедуры увольнения, то, что впоследствии работодателем приказ об увольнении ФИО1 был отменен, в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 409,50 руб. (1 040 950,02 руб.-1 000 000 руб.х1%+25 000 руб. + 9 000 руб. (за требования неимущественного характера)), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2 (паспорт: № к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» (ИНН: <***>) о признании увольнения незаконным, изменение формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2, произведенное на основании приказа № от 28.11.2024г. незаконным.

Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения ФИО2 на 10.04.2025г. и увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), соответственно.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири»в пользу ФИО1 плату за время вынужденного прогула в размере 1 040 950,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 1 070 950,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 409,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 24.04.2025 года