Судья: Ярушевская В.В. Дело № 33-23464/23

2-1446/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года по заявлению представителя ФИО2 - ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда от 28.10.2022 года по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушенных прав собственников, владельца жилого дома и земельного участка, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда от 28.10.2022 года.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявления представителя ФИО2 ФИО3, о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда от 28.10.2022 года по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушенных прав собственников, владельца жилого дома и земельного участка, сносе самовольных построек - отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.10.2022 года, заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу №2-1449/2021 по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, владельца жилого дома и земельного участка, сносе самовольных построек - удовлетворено частично.

21.11.2022 года истцом ФИО4 подана частная жалоба на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.10.2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.02.2023 года определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.10.2022 года - оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, суд с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из того, что определение от 28.10.2022г. было обжаловано только 27.12.2022 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что по уважительной причине пропущен срок на подачу частной жалобы.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, следует согласится с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский