УИД 23RS0033-01-2022-001575-33
Дело № 2а-1101/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 01августа 2022 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Мостовскому РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия (должник ФИО2),
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Мостовского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-1428/21 от 29.12.2021;
- обязать должностных лиц Мостовского РОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-1428/21 от 29.12.2021;
- признать незаконным бездействие должностных лиц Мостовского РОСП, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
- обязать должностных лиц Мостовского РОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие должностных лиц Мостовского РОСП выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий;
- обязать должностных лиц Мостовского РОСП рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 24.05.2022 ООО «Киберникс» направило в Мостовской РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал судебного приказа № 2-1428/21, выданного 29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района о взыскании денежных средств с должника ФИО2 Вопреки ст. 17 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «Киберникс» не направлялась и ООО «Киберникс» не получено. Согласно сведениям с банка данных исполнительного производства с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица (должника) по судебному приказу в пользу ООО «Киберникс» не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установление имущества должника.В соответствии с ч. 9 ст. 30 закона № 229 при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства, в том числе о розыске должника либо его имущества или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.Соответственно, если ходатайства удовлетворяются, то об этом также должно быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ответом на ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором излагается мотивированная позиция касаемо заявленных ходатайств. Отдельного постановления, предусмотренного ст. 64.1 закона № 229, в данном случае не выносится. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в недаче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер направленных обращение взыскания на имущество должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений. В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс»не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Административный ответчик врио начальника – старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась,представив отзыв от 12.07.2022, в котором указала, что в июне 2022 в адрес Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-1428/21 от 29.12.2021, выданный судебным участком № 179 Мостовского района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 200 рублей в пользу ООО«Киберникс». Данное заявление было передано в канцелярию для дальнейшей регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Ввиду того, что на моментполучения исполнительного документа сотрудник канцелярии в отделении с 15.07.2021 работает одна (второй сотрудник находится в декретном отпуске), из-за большого поступления входящей корреспонденции и электронныхдокументов, в срок зарегистрировать исполнительный документ не представилось возможным. 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление овозбуждении исполнительного производства ИП № <номер>. Копия постановления о возбуждении направлена сторонам посредством системы электронного документооборота — ЕПГУ. Нарушения устранены в полном объеме, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился. Отзыв на административное исковое заявление не представил.
Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Киберникс».
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121, 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 64закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.07.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1428/21 от 28.01.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 17 Мостовского района о взыскании задолженности по договору займа № 213001001 от 12.08.2020 с должника ФИО2 в пользу ООО «Киберникс», возбуждено исполнительное производство № <номер>
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство № <номер> от 12.07.2022 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Из отзыва, представленного врио начальника – старшим судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, следует, что 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № <номер>
Копия постановления о возбуждении направлена сторонам посредством системы электронного документооборота — ЕПГУ, в связи с чем, нарушения устранены в полном объеме.
При этом, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Судом установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 взыскателем в порядке подчиненности не обжаловались, соответственно, оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя врио начальником отделения – страшим судебным приставом не давалась, что не дает достаточных оснований судить о бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № <номер> от 12.07.2022 в отношении должника ФИО2, в виду данного обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Мостовскому РОСП ФИО1 об оспаривании бездействия (должник ФИО2)– отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Селюдеева