УИД 13RS0025-01-2022-003228-16

Судья Курышева И.Н. №2-88/2023

Докладчик Леснова И.С. Дело №33-1364/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего М.В.А., ФИО2 о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего М.В.А., ФИО2 о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения №628 от 23 июня 2011 г. ФИО1 совместно с членами семьи ФИО2, М.В.А. было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 12,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 10 сентября 2014 г. №14, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановления Администрации городского округа Саранск от 2 ноября 2020 г. №1688 ответчикам взамен ранее занимаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м, жилой 11,9 кв.м.

2 сентября 2022 г. в вышеуказанное постановление было внесено изменение, а именно адрес и площадь предоставляемого помещения было изменено на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17,1 кв.м, жилой – 17,1 кв.м. Предоставляемое жилое помещение соответствует всем требованиям законодательства так как находится в черте <адрес>, является большим по площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, является благоустроенным.

Просили суд. выселить ФИО1, ФИО2, М.В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м, обязать ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17,6 кв.м, включив в качестве членов семьи нанимателя - ФИО2, М.В.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшина О.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при выселении ответчиков в другое жилое помещение не учтено требование пункта 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в части отсутствия сведений о возможности расположения необходимой мебели и функционального использования жилой площади с учетом требований эргономики.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при переселении в предоставляемое жилое помещения условия жизни ее семьи будут ухудшены, поскольку дом по <адрес> находится в плохом состоянии, непригоден для проживания, в доме проживают неблагополучные жильцы. В настоящее время сын ФИО2 является совершеннолетним, совместное проживание разнополой семьи в одной комнате является затруднительным. Указывает, что постановление администрации решением суда было признано незаконным, и в него нельзя было вносить изменения.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Саранск, ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М.В.А., ФИО2, третьи лица представитель Администрации Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

От старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия поступил отказ от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2023 г.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы ( представления) является процессуальным правом ее подателя.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает отказ прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления подлежит принятию с прекращением апелляционного производства по нему.

Поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 2 статьи 326 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым продолжить рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Немудрякина И.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 23 июня 2011 г. №628 ФИО1 совместно с членом семьи ФИО2 (сын) было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 12,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 25 августа 2015 г. №377 к типовому договору социального найма жилого помещения 23 июня 2011 г. №628, в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 вселен сын – М.В.А.

Согласно выписке из домовой книги от 10 октября 2022 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 12,0 кв.м, зарегистрированы: ФИО1 с 14 октября 1997 г., ФИО2 с 09 октября 2001 г., М.В.А. с 7 мая 2015 г.

Согласно сообщению жилищного управления Администрации городского округа Саранск ФИО1 и ФИО2 состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19 декабря 2001 г., М.В.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), в Администрации городского округа Саранск не состоит.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 1 ноября 2022 г. прав на объекты недвижимости за М.В.А., ФИО2, ФИО1 не зарегистрировано.

На основании заключения от 10 сентября 2014 г. №14 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Главы Администрации города Саранск от 29 августа 2005 г. №2031-р жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2018 г. №3088 о признании многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском районе городского округа Саранск, аварийными и подлежащими сносу постановлено признать многоквратирные дома, расположенные в Октябрьском районе городского округа Саранск, аварийными и подлежащими сносу, согласно приложению к настоящему постановлению, отселить граждан, проживающих в многоквартирных домах, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в период с 2019 по 2024 год при доведении лимитов бюджетных ассигновани й до Администрации городского округа Саранск. В реестре многоквартирных домов указа, в том числе, дом по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 2 ноября 2020 г. № 1688 ФИО1, ФИО2, М.В.А. в связи с реализацией мероприятий, связанных с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, вместо жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей и жилой площадью 12,0 кв.м, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв. и жилой площадью 11,9 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего М.В.А., ФИО2 о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 2 октября 2022 г. №1241 внесены изменения в постановление Администрации городского округа Саранск от 2 ноября 2020 г. № 1688 «О предоставлении жилых помещений), позиция 47 таблицы приложения изложена в следующей редакции: вместо жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей и жилой площадью 12,0 кв.м, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

14 сентября 2022 г. в адрес ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.В.А., ФИО2 направлены уведомления с требованием освободить занимаемое жилое помещение и заключить договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> которое получено ФИО1 лично, письмо в адрес ФИО2 возвращено в адрес истца в связи с неудачной попыткой вручения.

Указанные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 10 октября 2022 г. №342-КУМИ, выписке из ЕГРН от 9 декабря 2022 г., комната №63 по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м, принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск.

Согласно выписке из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц по данному адресу нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, в связи с чем, они подлежат переселению в другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначно занимаемому

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из акта обследования технического состояния комнаты <№> по <адрес> от 15 ноября 2022 г., следует, что в комнате натяжной потолок, стены оклеены обоями, установлены пластиковые окна, пластиковая дверь при выходе на балкон, входная дверь металлическая, полы деревянные крашенные, имеется небольшой балкон; ремонт не требуется, комната в хорошем состоянии.

Согласно акту обследования технического состояния секции с комнатами № <№> по <адрес>, в секции с комнатой <№> находится кухня, туалет, душевая комната, в кухне площадью 11 кв.м потолки и стены окрашены, деревянные полы окрашены, имеется 2 газовых плиты, мойка; в туалете пол отделан керамической плиткой, потолок окрашен, стены наполовину окрашены, наполовину отделаны керамической плиткой, установлен унитаз, площадь 1 кв.м; в душевой пол и стены отделаны керамической плиткой, потолок окрашен, установлен поддон со смесителем, площадь 1,35 кв.м. Места общего пользования в секции пригодны для использования.

Из сообщения жилищного управления Администрации городского округа Саранск от 14 декабря 2022 г. следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 кв.м, с учетом доли мест общего пользования – 15,51 кв.; общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 17,1 кв.м, с учетом доли мест общего пользования – 23,36 кв., расчет произведен исходя из общей площади домов и жилой площади домов.

Согласно представленному истцом расчету мест общего пользования (секционному) по адресу: <адрес>, площадь мест общего пользования для комнат №<№> составляет 16 кв.м (2,4 +2,3+0,9+10,4), следовательно на комнату <№> приходится 2,7 кв.м (16/6), итого площадь жилого помещения с учетом мест общего пользования составляет 14,7 кв.м (12+2,7); по адресу: <адрес>, площадь мест общего пользования для комнат №<№> составляет 16,4 кв.м (11+1,3+1+3,1), следовательно на комнату <№> приходится 3,3 кв.м (16,4 / 5), итого площадь жилого помещения с учетом мест общего пользования составляет 20,4 кв.м (17,1+3,3) (л.д.155).

Судебная коллегия принимает во внимание то, что предоставляемое жилое помещение состоит из изолированной комнаты площадью 17,1 кв.м, площадь которой превышает по площади ранее занимаемое жилое помещение (12 кв.м), площадь вспомогательных помещений предоставляемого жилого помещения (16,4 кв.м) в конкретной секции – кухни, коридора, санузла (туалет, душевая комната) превышает ранее занимаемые вспомогательные помещения (16 кв.м), предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах г.Саранска, в связи с чем жилищные условия ответчиков при переселении их в другое помещение не ухудшаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом по <адрес> находится в плохом состоянии, не пригоден для проживания, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств этому в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что ее сын ФИО2 является совершеннолетним, и совместное проживание разнополой семьи в одной комнате является затруднительным, не может повлечь отмену решения, поскольку в связи с заменой объекта жилищных прав в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорная квартира предоставляется тому же количеству граждан, имевших право пользования ранее занимаемым и признанным непригодным для проживания жилым помещением. Жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, до переселения ФИО1 и ФИО2 проживали в одной комнате.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление администрации было признано судом незаконным, в связи с чем в него нельзя было вносить изменения, не соответствуют действительности, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск к ФИО1, ФИО2 о выселении и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Вопрос о признании незаконности постановления администрации №1688 судом не рассматривался.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Доводы апеллянта по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статье 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 326, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

принять отказ старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г. от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г., апелляционное производство по соответствующему апелляционному представлению прекратить.

Решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Леснова

Судьи

Е.Я. Дубровина

М.С.Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова