Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

«22» марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В., Кручанковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, признании наследником по закону и включении в состав наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, признании наследником по закону и включении в состав наследников.

Просила суд:

-установить имеющий юридическое значение факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 в течение срока, составляющего более одного года до момента смерти ФИО3, а именно до даты 03.09.2022;

-установить имеющий юридическое значение факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО3 в течение срока, составляющего более одного года до момента смерти ФИО3, а именно до даты ДД.ММ.ГГГГ;

-признать ФИО1 наследником ФИО3 и включить ФИО1 в состав наследников в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что истец более 28 лет проживала совместно с наследодателем и в последние 5 лет находилась на полном его содержании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли и наследодатель не оставил завещание, истец лишена возможности во внесудебном порядке вступить в права наследования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения предъявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а <адрес> (л.д.34 оборот).

Сын наследодателя – ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу Черноголовского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства (л.д.35).

Наследников по завещанию не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании заявления наследника нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры с кадастровым номером 50:16:0201004:2027, расположенной по адресу: <адрес>.

В подтверждение дохода наследодателя истцом представлены доказательства, из которых усматривается, что при жизни ФИО3 работал в ООО «ХАТБЕР-М». Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год общая сумма дохода составила 429 810,18 руб.; за 2020 год общая сумма дохода составила 457 867,31 руб.; за 2021 год общая сумма дохода составила 405 204,08 руб.; за 2022 года общая сумма дохода составила 280 412,04 руб. (л.д.17-20).

Ссылаясь на вышеуказанные справки, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на денежные средства ФИО3 они жили и оплачивали семейные нужды.

Довод о нахождении на иждивении у ФИО3 истец обосновывает тем, что она состоит на учете в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> и ей установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 802,18 руб. (л.д.14).

По мнению ФИО1 данных денежных средств на проживание не достаточно, поэтому полагала, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о ее нахождении на иждивении ФИО3

Вместе с тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – ФИО7 Нотариусом Черноголовского нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д.93-188).Из представленной копии наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые подтверждают возникновение права общей долевой собственности истца в 1/16 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в 1/16 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в доп.офисе № ПАО Сбербанк, на счетах №№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 1/10132, с причитающимися процентами и компенсациями; хранящихся в доп.офисе № ПАО Сбербанк, на закрытых счетах №№, 57/1856, 57/1857, 57/3700, 57/2158; в 1/16 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в ПАО «Совкомбанк» на счетах №№, 4305 810 0 5012 0731914, 40817 810 0 5011 8733962, с причитающимися процентами; в 1/16 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на счетах №№, 42№, с причитающимися процентами; в 1/16 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в АО «Почта Банк» на счетах №№, 40№, 42№, 42№, с причитающимися процентами; в 1/16 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в АО МОСОБЛБАНК на счете №, с причитающимися процентами; в 1/16 доле на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в Банке «ВТБ» (ПАО) на счетах №№ (банковская карта №), 42№, 42№, 40№, с причитающимися процентами (л.д.150, 163, 164, 165, 166, 167, 168).

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 50:16:0101035:253, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве 1/16) и на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 50:16:0000000:24843, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке о наличии счетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыто 27 счетов в отделениях Среднерусского ПАО Сбербанк <адрес> ПАО Сбербанк (л.д.192).

В банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыты счета: 40№ (остаток по счету 0,00 руб.); 40№ (остаток по счету 171,68 руб.); 40№ (остаток по счету 0,00 руб.); 42№ (остаток по счету 1 050,35 руб.); 40№ (остаток по счету 60,54 руб.); 40№ (остаток по счету 0,00 руб.); 40№ (остаток по счету 0,00 руб.); 40№ (остаток по счету 462 141,94 руб.).

К доводу истца о том, что денежные средства, хранящиеся на счету № в Банке ВТБ (ПАО), принадлежат ее маме, суд относится критически, поскольку счет открыт на имя ФИО1, сведений о том, что именно мать истца вносила денежные средства на данный счет в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия возможности открыть банковский счет на имя матери истца для хранения на нем денежных средств.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель Свидетель №1, которая суду пояснила, что знает ФИО1 с 1990-х годов, вместе работали в детском саду. Истца с ФИО3 вместе видела, когда шла с работы, но чаще встречала ФИО1 Дополнительно сообщила, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, поэтому считала их мужем и женой. В гости к истцу и ФИО3 не ходила, предположила, что похоронами ФИО3 занимался сын.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду пояснили, что знакомы с ФИО3 с 1990-х годов, в свое время он представил ФИО1 как свою жену, поэтому свидетели считали их мужем и женой. Видели их совместно в магазине, когда те совершали покупки. ФИО1 и ФИО3 вместе приходили в гости к Свидетель №4 и Е.П. Много времени истец и ФИО3 проживали в квартире ФИО1 Оплачивал все покупки ФИО3, говорил о том, что он готовит, поэтому знает, что покупать в магазине.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знает ФИО3 и ФИО1 достаточно давно, ФИО3 много общался с ее мужем, были приятельские отношения. Истец и умерший проживали вместе, в магазины ходили вместе, вели совместное хозяйство, ФИО3 готовил еду на всю семью. О том, что брак не зарегистрирован, свидетелю известно, муж Свидетель №2 неоднократно говорил ФИО3 о том, что нужно узаконить их отношения с ФИО1 Умерший говорил свидетелю, что его сын – ФИО2 знает о том, что после его смерти ФИО1 будет проживать в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда у ФИО1 заболел отец, она уволилась с работы и ухаживала за отцом, но продолжала проживать совместно с ФИО3

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО3 и ФИО1 знает, они проживали совместно в одной квартире, когда у истца заболел отец, она уволилась с работы и занималась тем, что ухаживала за ним, однако к отцу не переехала, осталась проживать с ФИО3

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что является тетей ФИО2, с ФИО1 знакома, поскольку она приходила в гости к ее брату – ФИО3 Были моменты, когда Свидетель №7 проживала в квартире ФИО3 и ФИО1 там не было. Истец обеспечивала себя сама, поскольку получала пенсию и работала. Последние годы с ФИО3 ФИО1 не проживала, праздники совместно не отмечали, в гости ФИО3 приходил один. ФИО3 дважды делал предложение ФИО1, последняя отказывалась и в определенный момент ушла от ФИО3, сказала, что больше не вернется. Коммунальные услуги за свою квартиру оплачивал ФИО3 сам, ФИО1 не готовила, домашние дела не делала, на что ФИО3 жаловался Свидетель №7

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что видел ФИО3 совместно с ФИО1 на улице, но не видел, чтобы они вместе входили или выходили из подъезда вместе.

Судом также установлено, что организацией похорон ФИО3 занимался его сын – ФИО2, в подтверждение чего ответчиком представлены: сертификат на получение скидки при покупке надмогильного сооружения и выполнения работ по его гравировке и установке на участке, благоустройству участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплексной ритуальной услуги; чек об оплате услуг по вышеуказанному договору на сумму 20 000,00 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 700,00 руб.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что наследодатель при жизни систематически предоставлял ФИО1 содержание, которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что истец является пенсионером, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения ее на иждивении.

Нуждаемость в получении помощи сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО3, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Между тем, в материалы дела не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия у ФИО3 реальной возможности оказывать постоянную материальную помощь ФИО1, оказание ФИО3 постоянной помощи ФИО1, которая бы являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания надлежит отказать.

Поскольку требование истца об установлении факта нахождения на иждивении подлежит оставлению без удовлетворения, то оснований для удовлетворения иных требований, как производных от вышеуказанного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, признании наследником по закону и включении в состав наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина