<номер>
Дело № 2-1248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре <ФИО>3,
с участием истца <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО "Почта России" о компенсации морального среда,
установил:
<ФИО>1 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что воспользовавшись официальным сервисом отправки заказных писем (ЭЗП) ответчика, истец отправил внутреннее <номер> в адрес кредитной организации АО «ТБанк» с дополнительной услугой ЭУВ (Электронное уведомление), оплатив стоимость услуг в общей сложности в размере 116 рублей 40 коп, в том числе стоимость ЭУВ в сумме 30 рублей.
Как следует из отчета о доставке, почтовое отправление было принято ответчиком к пересылке гибридным способом <дата> в <дата> по московскому времени, поступило в почтовое отделение адресата (<номер>) <дата> в <дата>, вручено адресату <дата> в <дата> по московскому времени.
Но на этапе предоставления подтверждения вручения адресату заказного почтового отправления услуги почтовой связи были оказаны ответчиком ненадлежащим образом. Вместо сканированной копии уведомления (ЭУВ) формы ф.<номер> с установленными служебными отметками, сведениями о лице, которому было вручено отправлено в личный кабинет истца на официальном сайте услуги ответчика был загружен лист бумаги с едва различимыми полосами от копировального устройства, с нарушением заявленных сроков (3 дня).
Не дождавшись исполнения условий договора от ответчика истец обратился к нему с претензией, которая была зарегистрирована им под номером <номер>, <дата>.
Как следует из направленного в личный кабинет истца ответа от <дата>№ <номер>, ответчик признал ненадлежащее исполнение условий договора и пообещал вернуть заплаченные истцом за услугу ЭУВ средства в размере 30 рублей.
Возврат был оформлен почтовым переводом № <номер>, доставлен истцу почтальоном <дата> и получен истцом в <дата> местного времени, без оформления квитанции.
В судебном заседании истец требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлены по правилам, предусмотренным ст.ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
Согласно абзацу 6 статьи 2 Федерального закона от <дата> N <номер> "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Согласно абзацу 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N <номер> "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
По статье 34 Закона о почтовой связи, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено и следует из материалов дела, что воспользовавшись официальным сервисом отправки заказных писем (ЭЗП) ответчика, истец отправил внутреннее <номер> в адрес кредитной организации АО «ТБанк» с дополнительной услугой ЭУВ (Электронное уведомление), оплатив стоимость услуг в общей сложности в размере 116 рублей 40 коп, в том числе стоимость ЭУВ в сумме 30 рублей.
Как следует из отчета о доставке, почтовое отправление было принято ответчиком к пересылке гибридным способом <дата> в 12:57 по московскому времени, поступило в почтовое отделение адресата (<номер>) <дата> в 12:43, вручено адресату <дата> в <дата> по московскому времени.
Но на этапе предоставления подтверждения вручения адресату заказного почтового отправления услуги почтовой связи были оказаны ответчиком ненадлежащим образом. Вместо сканированной копии уведомления (ЭУВ) формы ф.<номер> с установленными служебными отметками, сведениями о лице, которому было вручено отправлено в личный кабинет истца на официальном сайте Услуги ответчика был загружен лист бумаги с едва различимыми полосами от копировального устройства, с нарушением заявленных сроков (3 дня).
Не дождавшись исполнения условий договора от ответчика истец обратился к нему с претензией, которая была зарегистрирована им под номером <номер>, <дата>.
Как следует из направленного в личный кабинет истца ответа от <дата> - <номер>, ответчик признал ненадлежащее исполнение условий договора и - вернуть заплаченные мной за услугу ЭУВ средства в размере 30 рублей.
Возврат был оформлен почтовым переводом № <номер>, доставлен истцу почтальоном <дата> и получен истцом в <дата> местного времени, без оформления квитанции.
Согласно п. 6.2 указанного Порядка вручение РПО осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
В период с обращения истца в отделение почтовой связи за получением регистрируемых почтовых отправлений с <дата> по <дата> действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО Почта России N <номер> от <дата>.
Согласно п. 6.1.3.2.1 указанного Порядка при приеме почтовых отправлений отправителю по его желанию может быть оказана дополнительная услуга "Электронное уведомление о вручении".
Согласно п. 6.1.3.2.9 Порядка отправитель имеет возможность добавить комментарий в поле "доп. отметки отправителя", который будет отражен при печати на лицевой стороне ф. <номер>.
В соответствии с разделом 1 Порядка извещение ф. <номер> является бланком уведомления о вручении почтового отправления с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении", подлежащим сканированию.
Предоставление некачественной услуги подтверждается ответом на претензию истца от <дата> и возвратом денежных средств ему за ненадлежащим образом оказанную услугу.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень нарушения прав <ФИО>1, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с АО "Почта России" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, из расчета положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <ФИО>1 частично удовлетворить.
Взыскать с АО "Почта России" (ИНН <***> ОГН 1197746000000) в пользу <ФИО>1, <дата>. рождения (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с АО "Почта России" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова