Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-22071/2023

(2-1647/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указав, что новороссийским ГОСП УФССП по КК было вынесено постановление от 07.10.2020г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - жилое домовладение по адресу: г. Новороссийск, ул. ................. Однако, никаких денежных задолженностей перед ФССП в настоящее время ФИО1 не имеет. На свою жалобу из ФССП г. Новороссийска не получил какого-либо письменного ответа. Просил освободить от ареста с принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество - жилое домовладение, общей площадью 55 кв.м, распложенное по адресу: г. Новороссийск, ул. .................

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2021г. в отношении жилого дома установлены запреты на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 07.10.2020 г. № ................, по действующему исполнительному производству.

Судом установлено, что согласно предоставленной сводке по исполнительному производству, в НГОСП УФССП по КК в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ................ от 29.07.2019г. на основании исполнительного листа ФС № ................ от 24.07.2019г., выданного Октяьрьским районный судом г. Новороссийска в пользу взыскателя Межрегиональное операционное управление федерального казначейства (Министерство финансов РФ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 07.10.2020г. № 208738611/2354 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу г. .................

По состоянию на 17.03.2023г. долг ФИО1 по исполнительному производству составляет 128 366,32 рубля. Исполнительное производство не окончено.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости принадлежащего должнику, принятый судебным приставом-исполнителем по действующему исполнительному производству в отношении должника ФИО1 является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, и основания для снятия ареста (ограничений) при наличии задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи В.В.Бекетова

Е.В.Кеда