Постановление по делу № 5-45/2025 от 06.05.2025

Дело ... ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**** 06 мая 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ОГРН ..., ИНН: ..., ****),

УСТАНОВИЛ:

В Краснофлотский районный суд **** поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО5

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО ФИО6» в нарушение:

- п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216,

- пп. «и» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616,

*** в 11 часов 40 минут по адресу: **** допустило перевозку пассажиров на транспортном средстве ..., водитель которого ФИО2 в не состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО8».

Законный представитель ООО «ФИО7», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку защитника ФИО3.

В ходе рассмотрения дела защитник квалифицированно настаивал на том, что формальное отсутствие трудоустройства водителя на безопасность перевозки не влияло.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу общих положений п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Частью 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «и» пункта 8 Положения о лицензировании установлено, в том числе, такое лицензионное требование, как: «допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики…»

Пунктом 39 Положения о лицензировании к грубым нарушением лицензионных требований отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, несоблюдение лицензиатом требований подпункта «и» п. 8 Положения о лицензировании, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, будет являться грубым нарушением лицензионных требований к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Из обстоятельств дела, в частности: из акта постоянного рейда ... от ***, протокола осмотра от ***, протокола опроса от ***, фотографий, следует, что *** в 11 часов 40 минут в районе **** в **** выявлен факт перевозки ООО «ФИО9» пассажиров по регулярному муниципальному маршруту на автобусе .... Водитель автобуса ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ФИО10» не состоял.

Автобус ... является транспортным средством категории М3, и использовался ООО «ФИО11» для пассажирских перевозок.

Должностное лицо органа Ространснадзора является лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением транспортной безопасности, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра, протоколе опроса, а также отражённые на фотографиях, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «ФИО12» требований подпункта «и» п. 8 Положения о лицензировании, при осуществлении *** в 11 часов 40 минут лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

Также, из материалов дела следует, что водитель автобуса ФИО2 является гражданином Киргизской Республики и имеет иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D», что в полной мере корреспондирует условиям п.п. «и» п. 8 Положения о лицензировании в части наличия у водителя права управления автобусом.

При этом каких-либо технических неисправностей у автобуса не установлено. Замечаний к прохождению водителем предрейсовых обследований, к соблюдению водителем режима труда и отдыха либо к иным обстоятельствам, связанным с личностью водителя, у должностных лиц органа Ространснадзора не имелось.

Таким образом суд находит, что в рассматриваемом случае отсутствие у ФИО2 факта формального трудоустройства в ООО «ФИО13» на обеспечение безопасности перевозки каким-либо образом не влияло.

Изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение ООО «ФИО14» требований подпункта «и» п. 8 Положения о лицензировании, не является грубым нарушением лицензионных требований пассажирских перевозок.

Вместе с тем, нарушение лицензионных требований пассажирских перевозок в отсутствие критерия грубого нарушения образует собой объективную сторону состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ООО «ФИО15» имелась реальная возможность не допускать к управлению автобусом лиц, не состоящих с данным юридическим лицом в трудовых отношениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что *** в 11 часов 40 минут по адресу: **** ООО «ФИО16» в нарушение:

допустило перевозку пассажиров на транспортном средстве ..., водитель которого ФИО2 в не состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО17», что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «ФИО18» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Поскольку сведений о вступивших в законную силу постановлениях по делам об административных правонарушениях, за совершение ООО «ФИО19» однородных правонарушений не имеется, суд полагает, что такой вид наказания, как предупреждение будет являться достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО20» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО21» наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ****вой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Краснофлотского

районного суда **** ФИО1