Постановление

22 января 2025 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на 73 км 729 метров ФАД «Кавказ», водитель а/м Лада 219010 грз О279КТ/06 ФИО1 не справившись с управлением допустил наезд на столб ЛЭП. В результате ДТП ФИО1 и его пассажир ФИО2 с различными телесными повреждениями доставлены в ИРКБ <адрес>.

ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Остальные стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Заслушав объяснение стороны, исследовав и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными в суд материалами, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, объяснениями ФИО1

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО2, расцениваются, как причинение легкого вреда здоровью.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, считаю виновность водителя ФИО1 в совершении правонарушения, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Полагаю, что доказательства получены в соответствии с требованием закона, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, и находит, представленные доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Из изложенного следует, что малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, полагаю, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае нельзя считать ФИО1 пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении опрекращении производства по делу.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, а также, не установив из материалов дела пренебрежительного отношения ФИО1 к выполнению своих обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, счел возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.2.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Копия верна: Судья