УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года Кировский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,
при помощнике судьи: Немкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Отделением судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании дубликата исполнительною листа, выданного Железнодорожным районным судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Триада» задолженности по кредитному договору. Дубликат исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ выдан в рамках гражданского дела №, находившегося в производстве Железнодорожного районного суда , по иску ООО «Триада» о взыскании солидарно с ФИО1 (заемщик), а также ФИО4 и Местного отделения «Созидатель» Региональной Христианской Благотворительной организации инвалидов «Возрождение» (поручители) денежных средств по кредитному договору в размере 909 674.45 руб. (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отделением судебных приставов УФССП России по вынесено постановление о взыскании исполнительскою сбора в размере 63 096,14 руб. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Вместе с тем, на момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Триада» была погашена в полном объеме. Это подтверждается заявлениями самого взыскателя - ООО «Триада», а также должностного лица Отделения судебных приставов УФССП России по , сделанными в рамках гражданского дела №, находившегося в производстве Кировскою pайонного суда , по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании погашенной им в качестве поручителя задолженности по кредитному договору последней (регрессные требования). ООО «Триада» и ОСП УФССП России по были привлечены в качестве третьих лиц к участию в данном гражданском деле. Факт погашения задолженности ФИО1, ФИО4, и местного отделения «Созидатель» региональной христианской благотворительной организации инвалидов «Возрождение» перед ООО «Триада» по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ. установлен Кировским районным судом в рамках гражданского дела №. В связи, с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме до момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо основания ответственности ФИО1 за нарушение обязательств перед ООО «Триада», а именно какое-либо правонарушение в процессе исполнительного производства, как и вина административного истца, в рамках данного исполнительного производства отсутствуют, административный истец просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает по основаниям, в нем изложенным. Просил освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены ФИО1 в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.о. Самара ФИО3 (до брака ФИО8), привлеченная судом в качестве административного ответчика, поскольку возбуждала исполнительное производство, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. Причина неявки суду не известна.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица ООО «Триада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, обозрив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем ОСП ФИО3 (до брака ФИО8) на основании исполнительною листа, выданного Железнодорожным районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Триада» задолженности по кредитному договору.
Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выдан в рамках гражданского дела №, находившегося в производстве Железнодорожного районного суда , по иску ООО «Триада» о взыскании солидарно с ФИО1 (заемщик), а также ФИО4 и Местного отделения «Созидатель» Региональной Христианской Благотворительной организации инвалидов «Возрождение» (поручители) денежных средств по кредитному договору в размере 909 674.45 руб. (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 096,14 руб.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Триада» была погашена в полном объеме.
Данный факт подтверждается справкой, выданной ООО «Триада» ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно которой задолженность по решению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена.
Также данный факт установлен решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно апелляционному определению Самарского областного суда по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса. Процентов за пользование чужими денежными средствами, где судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО9 и представитель ООО «Триада» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и в своих пояснениях суду указали, что задолженность перед ООО «Триада» полностью погашена.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО10, направленного в адрес УФССП России по , она просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №, в связи с добровольным погашением задолженности должником, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП г.о.Самара Дербилова Е..И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с п.11 и 12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель возбуждает ИП на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановление прописываются сроки для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, а именно в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст.116 настоящего федерального закона.
Согласно п.17 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
-требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;
Административный истец в своем административном иске просит освободить её от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены ею в добровольном порядке, еще до возбуждения исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).
В силу пункта 7 ст.112 вышеназванного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, учитывая, что уже на момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника, ФИО1, сумма задолженности перед ООО «Триада» была полностью погашена, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Самара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года