УИД 74RS0021-01-2025-000706-12

Дело № 2-800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, обосновав свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО2 с автомобилем ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО1, который нарушил п.8.12 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО2 обратился в страховую компанию, где на момент ДТП было застраховано транспортное средство по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), за выплатой страхового возмещения, данное заявление было удовлетворении и ему выплачено страховое возмещение в размере 78819 рублей 60 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика, как виновника ДТП, в связи с обращением с иском в суд истец понес судебные расходы в размере 4000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия признал, свою вину в нем не оспаривал, не возражал против иска, размер страхового возмещения не оспаривал, с суммой ущерба согласился.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО1, который нарушил при движении задним ходом требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждаются материалами МО МВД России «Карталинский» по факту ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившего в законную силу, которыми установлено, что в действиях ФИО1 имеется факт нарушения п.п.8.12 ПДД РФ, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов выплатного дела в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобиля ответчика ФИО1 с автомобилем под управлением ФИО2, автомобиль Рено Логан, принадлежащий ФИО2, получил повреждения, САО «ВСК» признав указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 78819,60 рублей, что подтверждается заявлением ФИО2 о страховом событии и страховой выплате, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к заказ-наряду, актом выполненных работ по ремонту автомобиля ФИО2 ООО «Арадос», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой выплаты в размере 78819,60 рублей (л.д.41-49)

Таким образом, размер убытков истца составляет 78819,60 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Ответчиком результаты оценки ущерба, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размера страхового возмещения не оспаривались, каких-либо доводов в данной части не заявлено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан г/н № подтверждена в судебном заседании актом и фото осмотра автомобиля, калькуляцией по определению восстановительного ремонта данного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 78819,60 рублей.

Указанные в заказ-наряде, актах осмотра, выполненных работ номер ремонтного заказа, акта о страховом случае совпадают с направлением на ремонт, где указаны номер кузова, госномер автомобиля, совпадающие с номером поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, принадлежавшего ФИО2, а также повреждения, описанные в постановлении о привлечении к административной ответственности непосредственно после ДТП соответствуют повреждениям, указанным в акте выполненных работ и заказ-наряде.

Оснований сомневаться в достоверности стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым была произведена выплата страхового возмещения, у суда не имеется.

Исходя из смысла ст.965 ГК РФ права требования страхователя переходят к страховщику на возмещение фактического размера ущерба, в пределах выплаченной страховой суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21150 г/н № ФИО1, по чьей вине произошло ДТП, не был застрахован, с него, как с лица, виновного в ДТП в порядке суброгации подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере суммы страхового возмещения 78819 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Между тем, этим правом суд должен пользоваться в целях соблюдения принципа обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и при наличии достаточных оснований полагать, что взыскание ущерба с ответчика в полном объеме повлечет для него такие негативные последствия, которые будут несоизмеримы с объемом нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению за счет ответчика.

Оценив имеющиеся доказательства относительно материального положения ответчика, учитывая, что ФИО1 трудоспособный, иждивенцев не имеет, имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 21150, кроме того, судом не установлено и стороной ответчика не представлено доказательств имущественной несостоятельности, тяжелого материального положения, что позволяло бы суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ к спорным правоотношениям, снизив сумму убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы, понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации 78819,60 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 82819 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить, взыскать с ФИО1 (...) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации 78819 рублей 60 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 82819 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2025 года.