Дело № 5-1116/2025
УИД: 42RS0019-01-2025-009157-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 13 декабря 2025 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «Кузнецкие Ферросплавы» составителем поездов, не состоящего в браке, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 час. ФИО1 находясь в общественном месте <адрес> в состоянии опьянения вел себя вызывающе, кричал, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, показывал нецензурные жесты. На замечания и требования прекратить данные действия не реагировал и продолжал вести себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Сотрудники полиции так же требовали прекратить свои противоправные действия, однако гражданин начал испражняться прямо на клумбу, после чего стал убегать от сотрудника полиции, на неоднократные требования остановиться не реагировал и продолжал убегать. На основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а именно серия расслабляющих ударов и загиб руки за спину рывком, после чего он был усажен в служебный автомобиль и доставлен в Отдел полиции. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением представителям власти.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о рассмотрении дела об административной ответственности, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Свидетель № 1, Свидетель № 2, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 05-00 час
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Колчина Ю.В.
Копия верна
Судья_____________Ю.В. Колчина
«____» ____________________ 2025 г.
Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>