В суде первой инстанции дело слушал судья Иващенко С.В.

Дело № 22-2887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29.08.2023

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника Петренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Подиловой Е.А., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2023, которым осужденному

ФИО1 А,А,, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 12 месяцев 9 дней заменена на 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Заслушав доклад председательствующего, пояснение защитника Петренко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 30.12.2022 ФИО1 осужден по ст. 157, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2023.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2023 удовлетворено представление врио начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 3 дня с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение на основании ст. 50 ч. 4 УК РФ в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Подилова Е.А., в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, отказать в удовлетворении представления УИИ. Ссылается на то, что ФИО1 исполнял предписания инспекции, своевременно являлся по направлениям для трудоустройства, однако судом не были приняты во внимание доводы ФИО1 о его тяжелом состоянии здоровья, которое препятствует ему осуществлять тяжелую физическую работу, в том числе по вакансии дворника и дорожного рабочего, на которую ему выдавалось предписание инспекцией. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что действительно имел прогулы по месту отбывания наказания в виде исправительных работ, но у него есть возможность трудоустроиться на работу, на которой можно работать с его проблемами со здоровьем, от исполнения назначенного судом наказания уклоняться не намерен. Суд не учел данные о личности ФИО1, не рассмотрел вопрос о возможности замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой нарушений.

Из представленных материалов следует, что порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ разъяснены ФИО1 31.01.2023. В этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «ЖЭК» для отбывания наказания. 20.02.2023 осужденный принят на работу. 24.04.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 25.04.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «АДСК». Вместе с тем, по сообщению сотрудника отдела кадров ООО «АДСК», ФИО1 02.05.2023 отработал 4 часа и ушел с работы, 03.05.2023 и 04.05.2023 на работу не выходил. По месту жительства при проверке осужденный отсутствовал, был вызван в инспекцию 10.05.2023. В связи с его неявкой в УИИ вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 в УИИ. Вместе с тем, местонахождение осужденного не было установлено. 15.05.2023 ФИО1 установлен по месту жительства, с ним проведена профилактическая беседа. В этот же день осужденному вынесено предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу без уважительных причин, а также за неявки по вызову в УИИ с 05.05.2023. Постановлением врио начальника УИИ от 15.05.2023 на осужденного возложена обязанность являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц, с которым ФИО1 ознакомлен. Приказом генерального директора ООО «АДСК» от 15.05.2023 с ФИО1 расторгнут трудовой договор за прогул. 17.05.2023 с осужденным вновь проведена профилактическая беседа, ему вынесено предупреждение о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. С 16.05.2023 осужденному открыт больничный лист в связи с заболеванием, повторная явка назначена на 25.05.2023, однако ФИО1 не явился.

22.05.2023 ФИО1 не явился в УИИ для очередной регистрации.

С 22.05.2023 до 27.05.2023 местонахождение ФИО1 не было установлено, на телефонные звонки он не отвечал. 28.05.2023 в отношении осужденного оформлен принудительный привод, с ним проведена профилактическая беседа. Из объяснений осужденного следовало, что он не являлся в УИИ в связи с употреблением алкоголя. 28.05.2023 осужденный вновь предупрежден о замене наказания на более строгое ввиду неявок на регистрацию без уважительных причин. С 01.06.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Амурск-ЗЖБИ», вместе с тем, с 01 по 09.06.2023 на работу не выходил. 08.06.2023 по телефону осужденный сообщил о том, что не намерен являться в УИИ, находится в с.Омми. Приказом от 09.06.2023 ФИО1 уволен из ООО «Амурск-ЗЖБИ» за прогул.

Постановлением о принудительном приводе осужденный доставлен в УИИ 14.06.2023, где пояснил, что не являлся на работу и на отметки в УИИ в связи с заболеванием. В связи с отсутствие данных, подтверждающих уважительность причин неявки осужденного на работу и в УИИ, ему вновь вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, допускал систематические прогулы, не являясь для отбывания наказания в ООО «АДСК», ООО «Амурск-ЗЖБИ» без уважительных причин. С ФИО1 неоднократно проводилась профилактическая работа, он неоднократно в письменном виде предупреждался о возможности замены ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Вместе с тем, продолжил игнорировать требования закона.

В силу положений ст. 46 УИК РФ, 50 ч. 4 УК РФ, в связи с тем, что осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде исправительных работ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Указанные в жалобе защитником причины нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания нельзя признать уважительными.

Доводы жалобы защитника о тяжелом состоянии здоровья осужденного, которое препятствует ему осуществлять тяжелую физическую работу, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

На основании ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ местом отбывания наказания осужденному правильно назначена колония-поселение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2023 в отношении ФИО1 А,А, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий