Административное дело № 2а-1221/2023
УИД: 66RS0010-01-2023-000921-21
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 26 мая 2023 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в не исполнении исполнительного производства №... от 11 октября 2022 года. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по исполнению исполнительного производства №..., а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.
Требование мотивировано следующим. 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 27 мая 2022 года, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 130 784 рублей 78 копеек. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, не применяет меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, проверки имущественного положения должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо – представитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту нахождения.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске и установленному судом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца АО «Альфа-Банк», исследовав материалы дела, представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №... на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №... от 27 мая 2022 года, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере 1 130 784 рублей 78 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.
На основании полученных ответов об открытых на имя ФИО2 лицевых счетах, судебным приставом-исполнителем 29 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в Московский филиал АО КБ «Модульбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал банка ГПБ «Уральский» (АО), филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), Уральский банк ПАО Сбербанк, Ликвидатор банк «Нейва» ООО – ГК «АСВ», АО «ВУЗ-Банк», Уральский филиал ОАО АКБ «Росбанк», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», Свердловский РФ АО «Россельхозбанк», филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк».
19 октября 2022 года, 20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 23 января 2023 года осуществлен выход по адресу должника: (место расположения обезличено) на моменты выхода должника по адресу не оказалось, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, требование о явке оставлено в дверях, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
24 апреля 2023 года вновь осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.
Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, о заработной плате и ином доходе должника не установлено, иные запросы судебного пристава-исполнителя также оказались безрезультатными.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства, суд исходит из следующего.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, органы ФМС, налоговый орган, ГИБДД, Пенсионный Фонд, приняты меры по установлению регистрации должника и местонахождению его имущества. Установлены лицевые счета должника, в связи с чем выполнены действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства на счетах, открытых в банках.
На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа. Однако не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2, то оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №... от 11 октября 2022 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья . А.Д. Кузнецова
.