Председательствующий Бондаренко Е.В. Дело № 33-4131/2023

2-290/2023

УИД: 55RS0001-01-2022-007587-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Паталах С.А.,

при секретаре Грамович В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Кировского районного суда г. Омска от 6 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери, домофона, для свободного доступа в жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <...>, выдан УМВД России по Омской области <...>) в пользу ФИО2 (паспорт № <...>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Хабаровскому краю в гор. Комсомольск-на-Амуре <...>) государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <...>, выдан УМВД России по Омской области <...>) в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 14 926 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском ФИО1 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликатов ключей. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 3433/10 000 долей в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске, ответчику – 6567/10 000 долей. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Просил обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <...> в <...> в г. Омске; обязать ФИО1 передать дубликат ключей от квартиры и домофона, вселить его в указанную квартиру.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, признании права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации. В обоснование требований указала, квартира является однокомнатной. Площадь квартиры составляет 41,79 кв. м, соответственно площадь 3433/10 000 доли, приходящейся на ФИО2, составляет 14,35 кв. м, что ниже установленной учетной нормы площади жилого помещения. Выдел доли ФИО2 в натуре в квартире невозможен. Учитывая размер принадлежащей ФИО2 доли, просила признать ее малозначительной, прекратив право собственности ответчика на принадлежащую ему долю; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> за ФИО1, с выплатой ФИО2, с учетом уточненных требований, денежной компенсации в размере 1 345 149 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 заявленные ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, всячески препятствует в реализации права на владение и пользование квартирой. Истец нуждается в пользовании жилым помещением, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4 просил в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать, встречный иск удовлетворить. Пояснил, что в спорном жилом помещении проживает дочь ФИО1 – ФИО5 совместно с А.вым ФИО6 является однокомнатной, совместное проживание истца с ФИО5, А.вым А.С. невозможно, учитывая площадь жилого помещения, в связи с чем оснований для вселения ФИО2, как и передаче ему ключей от жилого помещения, не имеется. ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>. ФИО1 намерена выкупить у ФИО2 принадлежащую ему долю, однако в настоящий момент это сделать не представляется возможным ввиду финансовых трудностей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Пояснила, что является дочерью ФИО1, совместно с А.вым А.С. проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, которая находится в долевой собственности ее матери и бывшего супруга матери - ФИО2 В спорной квартире она и А.в А.С. сделали ремонт, квартира является однокомнатной, возможность проживания в ней ФИО2 отсутствует. Регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении она и А.в А.С. не имеют. В настоящее время она, А.в А.С., ФИО1 обращаются в банки для получения кредита с целью выкупа доли ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица А.в А.С. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказать, встречные требования – удовлетворить. Указывает, что её исковые требования о признании доли ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение незначительной и выкупе его доли обоснованы тем, что спорная квартира, площадью 41, 1 кв. м, является однокомнатной, в связи с чем совместное проживание в ней людей, не являющихся родственниками, объективно невозможно. Отмечает, что сам ФИО2 выразил согласие продать ей свою долю. В настоящее время ей одобрен кредит, она готова выплатить ответчику по встречному иску денежную компенсацию. Считает, что суждения суда об отсутствии у нее нуждаемости в спорной квартире, с учетом достигнутого между сторонами соглашения о выкупе доли, не имеет правового значения. Отмечает, что сам ФИО2 проживает в ином регионе в жилом помещении, предоставленном ему в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Также представителем ФИО1 ФИО4 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи от 25 мая 2023 г., копии выписки из ЕГРН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом состоявшегося договора купли-продажи доли в праве на спорное жилое помещение представитель ФИО1 ФИО4 заявил об отказе от встречного иска к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации, представитель ФИО2 ФИО3 заявил об отказе от иска к ФИО1 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликатов ключей.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции договору купли-продажи от <...>, ФИО2 в лице представителя ФИО3 (продавец) продал в собственность ФИО1 (покупатель) 3433/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, по цене 1 345 149 руб., из которых 270 000 руб. – собственные средства покупателя, 1 075 149 руб. – кредитные средства, предоставленные покупателю по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному с АО «Россельхозбанк».

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что <...> за ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...> зарегистрировано право собственности на 3433/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

Ссылаясь на отсутствие у ФИО1 и ФИО2 взаимных претензий к друг другу в связи с заключением указанного догвора, их представители просили принять отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

Как следует из представленных в материалы дела нотариальных доверенностей в круг полномочий представителя ФИО2 ФИО3, представителя ФИО1 ФИО4 входит право полного или частичного отказа от иска (т. 1 л.д. 17, 41)).

У представителей сторон отобраны заявления об отказе от исковых требований по первоначальному и встречному искам с указанием разъяснения последствий предусмотренных ст.ст. 39, 221 ГПК РФ.

Указанные заявления приобщены к протоколу судебного заседания.

Отказ истца от иска первоначального и встречного не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Учитывая, что заявления об отказе от иска ФИО2 в лице представителя ФИО3, ФИО1 в лице представителя ФИО4 носят добровольный и осознанный характер, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ правовые последствия совершаемых процессуальных действий представителям сторон, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей, понятны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в силу правил ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 326.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО2 в лице представителя ФИО3 от иска к ФИО1 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликатов ключей.

Принять отказ ФИО1 в лице представителя ФИО4 от встречного иска к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации.

Решение Кировского районного суда г. Омска от 6 апреля 2023 г. отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-290/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликатов ключей, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, признании права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации прекратить.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение составлено <...>