дело № 2-1599/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретареБайлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 238162 рубля 50 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, на оплату почтовых услуг 154 рубля 60 копеек.
В обоснование иска указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года, с САО «РЕСО-Гарантия»по факту наступления страхового случая в рамках заключенного ими договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства (дорожно-транспортного происшествия, имевшего место10 <дата> с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлениемФИО5) в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 363750 рублей, сумма расходов по оплате услуг оценки 8000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка за период со 2 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в сумме100000 рублей, штраф 181875 рублей, сумма расходов по составлению претензии 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы 10000 рублей, нотариальных расходов 1300 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком 16 октября 2020 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26 мая по 16 октября 2020 года. В добровольном порядке ответчик в выплате спорной неустойки отказа. Решением финансового уполномоченного от 30 января 2023 года в удовлетворении его соответствующего обращения также необоснованно отказано.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.
Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № <номер>, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года и обязательным для суда при разрешении настоящего спора в силу статьи 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>
10 августа 2019 года с участием указанного транспортного средства истца под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО5,произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5 В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», виновника– в АО «АльфаСтрахование».
12 августа 2019 года ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
28 августа 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцустраховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7200 рублей.
В связи с несогласием с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и оставлением решением финансового уполномоченного от 5 ноября 2019 года его соответствующего обращения истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Вышеуказанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 363750 рублей, сумма расходов по оплате услуг оценки 8000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка за период со 2 сентября 2019 года по 25 мая 2020 года в сумме100000 рублей, штраф 181875 рублей, сумма расходов по составлению претензии 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы 10000 рублей, нотариальных расходов 1300 рублей.
Указанное решение исполнено ответчиком 16 октября 2020 года, что подтверждается платежным поручением № <номер>
28 декабря 2022 года ФИО2 обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 363750 рублей за период с 26 мая по 16 октября 2020 года.
18 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ответчику неустойку в сумме 61837 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № <номер>
Решением финансового уполномоченного от 30 января 2023 года в удовлетворении соответствующего обращения ФИО2 отказано по мотиву своевременного исполнения ответчиком вышеуказанного решения суда.
Суд не может согласиться с приведенными выводами финансового уполномоченного, они основаны на неверном понимании вышеприведенной нормы права о сроке исполнения страховщиком своего обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения и моменте возникновения у страховщика, не исполнившего указанное обязательство, обязанности выплатить неустойку.
Истцом правомерно рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока выплаты присужденного страхового возмещения в сумме 363750 рублей за период с 26 мая 2020 года (дня, следующего за периодом, за который вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 100000 рублей) по 16 октября 2020 года (дня исполнения ответчиком указанного решения). Обязательство по выплате названного страхового возмещения возникло у ответчика 1 сентября 2019 года, но фактически исполнено лишь 16 октября 2020 года.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 238162 рубля 50 копеек из следующего расчета: 400000 рублей (лимит взыскания неустойки) – 161837 рублей 50 копеек (совокупно выплаченная ответчиком неустойка по решению суда и в досудебном порядке) с учетом того, что неустойка за период с 26 мая 2020 года по 16 октября 2020 года превышает лимит взыскания неустойки(363750 рублей х 1% х 144 дня = 523800 рублей).
Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о снижении предъявленного ко взысканию размера неустойки со ссылкой на его явную несоразмерность последствиям нарушения им своего обязательства перед истцом.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ.
Из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание длительность неисполнения страховой компанией обязательства по договору перед истцом, обстоятельство того, что ответчик является профессиональным участником на рынке страховых услуг, действиями которого нарушались права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, учитывая, что злоупотребления правом в действиях потерпевшего материалами дела не установлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении вышеуказанного размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в свою пользу в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 12000 рублей, почтовых расходов –154 рубля 60 копеек.
Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.
С учетом категории дела, ценности приобретенного истцом блага в результате разрешения спора, объема реально оказанной представителем правовой помощи суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать заявленная сумма 12000 рублей.
Сумма почтовых расходов подлежит возмещению истцу ответчиком также в полном объеме.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина согласно статье 103 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5581 рубль 62 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать сострахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неустойку в сумме 238162 рубля 50 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, на оплату почтовых услуг 154 рубля 60 копеек.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 5581 рубль 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.