Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> 14 мая 2025 года
Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-сборщиком в ООО «Тепловое оборудование», паспорт гражданина Российской Федерации серия 4117 №, выдан 05.02.2018г. ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, код подразделения 470-021,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 9 км + 550 м автодороги «Подъезды и проезды по <адрес>» в <адрес>, управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, ему принадлежащим, двигаясь по автодороге «Подъезды и проезды по <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе движения по проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, движущемуся прямо во встречном направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водителю транспортного средства «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные действия ФИО2 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления ему извещения заказным почтовым отправлением по двум адресам (по месту регистрации: <адрес>, и по месту фактического проживания: <адрес>), однако от получения судебной корреспонденции уклонился, заказные почтовые отправления возвращены в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 122, 125, 126), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что управляла автомобилем «Ниссан Альмера», принадлежащем ее мужу ФИО5, двигалась по автодороге в сторону <адрес>. На регулируемый светофором перекресток выехала по правой полосе, в левой полосе стояли автомобили, поворачивающие налево в сторону АЗС. Находясь на перекрестке увидела, как слева на нее выехал автомобиль «Лада», он появился внезапно и резко, деваться ей было некуда, столкновение произошло передней правой частью автомобиля «Лада» в левую переднюю часть ее автомобиля. От удара она потеряла сознание, пришла в себя, когда медики открыли водительскую дверь. Видела, что второй участник ДТП в автомобиле находился с пассажиром, когда ФИО2 с места ДТП увезли в больницу, этот пассажир передал сотрудникам ГИБДД видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле. Находясь в шоковом состоянии, сначала она не поняла, что пострадала в ДТП, и отказалась от госпитализации, поскольку медики выяснили, что у нее нет видимых переломов, но затем, во время оформления ДТП, ее самочувствие ухудшилось, раны на голове и ноге сильно кровоточили, болели ожоги на руках, и поэтому ее бригадой скорой помощи доставили в Тосненскую КМБ. Там ей обработали раны, сделали перевязку. На следующий день она обратилась в больницу № <адрес> в Санкт-Петербурге, там ей провели обследование и выявили закрытую черепно-мозговую травму. От госпитализации она отказалась, поскольку у нее трое детей, нуждающихся в ее постоянном уходе. Более двух месяцев она находилась на амбулаторном лечении. После травм, полученных в результате данного ДТП, ее беспокоит колено, необходимо хирургическое вмешательство. ФИО2 после ДТП не принес свои извинения за произошедшее, не предлагал ей помощи, не возместил добровольно причиненный ущерб, считал себя невиновным, утверждая, что именно она не уступила ему дорогу. Выяснив номер телефона ФИО2, она узнавала о его состоянии, предлагала помощь в покупке медикаментов, посредством переписки в мессенджере «Телеграм», поскольку на звонки он не отвечал. Затем он внес номер ее телефона в «черный список». В результате ДТП автомобилю «Ниссан Альмера» причинены тотальные повреждения, восстановлению он не подлежит. Ее семья, которая является многодетной, была вынуждена приобрести в кредит новый автомобиль. Получить страховое возмещение они лишены возможности, поскольку у ФИО2 на момент ДТП отсутствовала страховка. Учитывая отношение ФИО2 к произошедшему, его поведение после ДТП, настаивала на применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что является собственником автомобиля «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***>, очевидцем ДТП не являлся, прибыл на место ДТП после звонка его жены ФИО4 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены множественные повреждения, восстановлению он не подлежит. Их с ФИО4 семья является многодетной, они ждут четвертого ребенка, и вынуждены были приобрести в кредит новый автомобиль, поскольку на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО и получение страхового возмещения невозможно. В переписке с ФИО2 в мессенджере «Телеграм» они оценили ущерб в 200 тысяч рублей, но ФИО2 ответил, что они хотят очень много, и внес их с женой номера телефонов в «черный список», на связь не выходил. ФИО2 считает себя невиновным, соответственно, извинений им не принес, о самочувствии жены не справлялся, помощи не предлагал, добровольно причиненный им в результате ДТП ущерб не возместил. Учитывая отношение ФИО2 к произошедшему, его поведение после ДТП, настаивал на применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, обозрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия на компакт-диске (л.д. 82), заслушав потерпевших ФИО4, ФИО5, приходит к следующему.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что: "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства дела и факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 12.04.2025г., составленного по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО2, который с предъявленным правонарушением согласившегося;
- определением №<адрес> от 31.05.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования;
- определением №<адрес> от 31.05.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, проведении административного расследования;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;
- протоколом № <адрес> от 31.05.2024г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – столкновение двух транспортных средств: «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, и «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6; осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие - для двух направлений шириной 7 м; следов торможений – не установлено; пострадавшим является ФИО2; результате произошедшего ДТП на транспортном средстве «Лада Гранта» установлены повреждения: передний бампер, фары, капот, передние крылья, лобовое стекло, активная безопасность салона; на транспортном средстве «Ниссан Альмера» установлены повреждения: передний бампер, капот, фары, лобовое стекло, переднее левое крыло, активная безопасность салона;
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2024г., из которой следует, что до столкновения транспортное средство «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 двигалось по автодороге «Подъезды и проезды по <адрес>» в <адрес> со стороны <адрес> в крайней левой полосе, на регулируемом перекрестке совершало поворот налево; транспортное средство «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6 двигалось во встречном направлении из <адрес> в сторону <адрес> в крайней правой полосе; столкновение произошло на регулируемом светофором перекрестке в правой полосе движения в направлении <адрес>;
- протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- справкой ГКУ ЛО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате химико-токсикологических исследований № биологического объекта крови ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не обнаружен;
- протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.;
- справкой ГКУ ЛО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате химико-токсикологических исследований № биологического объекта крови ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не обнаружен;
- сообщением Тосненской ЦРБ № от 31.05.2024г. о доставлении по скорой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 31.05.2024г.;
- сообщением Тосненской ЦРБ № от 31.05.2024г. о доставлении по скорой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 31.05.2024г.;
- объяснением ФИО4 (фамилия до заключения брака – ФИО3, водительское удостоверение не меняла) от 13.07.2024г., из которого следует, что 31.05.2024г. управляла автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***>, двигалась по автодороге «Подъезды и проезды по <адрес>» <адрес> в правой полосе для движения, при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора внезапно увидела перед собой автомобиль, поворачивающий налево, для предотвращения столкновения применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, после ДТП была госпитализирована по скорой в КМБ <адрес>, где была осмотрена, от дальнейшей госпитализации отказалась, 01.06.2024г. обратилась в травмпункт по месту жительства, затем в ГБ № <адрес>;
- копией свидетельства № III-АК № от 20.10.2018г. о заключении 20.10.2018г. брака между ФИО5 и ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО8;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>, согласно которому транспортное средство «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит ФИО5;
- объяснением ФИО2 от 24.06.2024г., из которого следует, что 31.05.2024г. управлял транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по <адрес> по направлению из <адрес> в сторону мкр. Тосно-<адрес>, на регулируемом перекрестке намеревался повернуть налево, дождавшись красного сигнала светофора, собирался закончить маневр поворота, начал пересекать полосы, предназначенные для движения встречного транспорта, до этого обзор во встречном направлении перекрывали стоящие в левой встречной полосе для движения грузовые автомобили, обнаружил движущийся прямо на него во встречном направлении на большой скорости автомобиль «Альмера», все произошло очень быстро среагировать не успел, когда пришел в себя, понял, что его автомашину развернуло на 90 градусов, сам уже находился на месте пассажира, что в этот момент происходило снаружи, не знает, в КМБ Тосно, был госпитализирован в отделение реанимации;
- определением от 13.6.2024г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта №ж-24 от 09.06.2024г., согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая травма правой нижней конечности с переломами диафиза бедренной кости, наружного мыщелка большеберцовой кости. Данный вывод подтверждается данными осмотров клиническими специалистами при обращении за медицинской помощью, результатами инструментальных методов обследования, клинического наблюдения и оперативного лечения. Повреждения, установленные у ФИО2, причинены по механизму тупой травмы. Данный вывод подтверждается закрытым характером т морфологическими особенностями переломов костей правой нижней конечности. Локализация и механизм образования повреждений, установленных у ФИО2, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученных травм, отсутствием признаков заживления переломов костей по данным компьютерного исследования. Тупая закрытая травма правой нижней конечности у ФИО2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11.6 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;
- определением от 13.06.2024г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- справкой инспектора по ИАЗ ФИО1 по <адрес> направленной в Тосненское РСМО, согласно которой все составленные документы на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит считать составленными как в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта №ж-24 от 23.07.2024г., согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ссадины лица и области левого локтевого сустава; ушибленные раны коленных суставов, термические ожоги 1-2 степени левой кисти. Данный вывод подтверждается дынными осмотров клиническими специалистами при обращении за медицинской помощью, результатами инструментальных методов обследования и клинического наблюдения. Ссадины лица и области левого локтевого сустава; ушибленные раны коленных суставов причинены ФИО4 по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде ссадин, неровными краями кожных ран. Термические ожоги 1-2 степени левой кисти причинены от контактного воздействия с раскаленным предметом. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО4 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием повреждений при обращении за медицинской помощью и острым периодом их клинических проявлений. Ушибленные раны коленных суставов у ФИО4 сопровождались расстройством здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относятся к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Ссадины лица и области левого локтевого сустава у ФИО4 не сопровождались расстройством здоровья, носят поверхностный характер и в соответствии с п. 9 вышеуказанного «Приложения» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Термические ожоги 1-2 степени левой кисти сопровождались расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 вышеуказанного «Приложения» относятся к легкому вреду, причинённому здоровью человека;
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому в 09 часов 40 минут 31.05.2024г. на территории СЗФО, <адрес>; «Подъезд к <адрес> и проезд по <адрес>», 637 км автодороги М-10, 9.550 км; =6928= водитель ФИО2, 20.01.1998г.р. управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущемуся во встречном направлении прямо со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение. В ДТП пострадал водитель «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО2, доставлен скорой медицинской помощью в ЦРБ <адрес>, предварительно - средней тяжести вред здоровью человека, определение о возбуждении дела об АП 1<адрес> по ст. 12.24 КоАП РФ; ранено 2 человека; время прибытия ДПС – в 10 часов 00 минут, скорая медицинская помощь – в 09 часов 55 минут; регулируемый перекресток; несоблюдение очередности проезда; несоблюдение требований ОСАГО;
- фотоматериалами с места ДТП с фиксацией направления движения транспортных средств и места столкновения;
- определением заместителя начальника ФИО1 России по <адрес> от 28.06.2024г. о продлении срока административного расследования до 30.11.2024г.;
- постановлением врио начальника отдела ГАИ ФИО1 России по <адрес> от 37.07.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №;
- рапортом врио начальника отдела ГАИ ФИО1 России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК Российской Федерации; направлении материала проверки КУСП № от 05.08.2024г. по подследственности в следственный отдел ФИО1 России по <адрес>;
- постановлением следователя СО ФИО1 России по <адрес> от 05.08.2024г. о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении;
- объяснением ФИО4 от 08.08.2024г., из которого следует, что 31.05.2024г. управляла технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО5, двигалась в светлое время суток со скоростью 60 км/час из <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в правой полосе для движения прямо по главной дороге, на разрешающий зеленый сигнал светофора пересекла стоп-линию, выехав на перекресток, второго участника ДТП не видела, на перекрестке внезапно увидела, как в ее полосу для движения выехал автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, применила экстренное торможение для предотвращения столкновения, но ДТП избежать не удалось, все произошло моментально, после того как увидела второго участника, прошло меньше секунды, от удара в автомобиле «Ниссан Альмера» вылетели обе подушки безопасности, после чего она потеряла сознание, когда пришла в сознание, на месте уже присутствовали скорая помощь и сотрудники ГАИ, протокол осмотра места ДТП и схема ДТП составлялся без участия участников ДТП т.к. сразу они были госпитализированы;
- постановлением старшего следователя СО ФИО1 России по <адрес> от 03.09.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;
- постановлением заместителя начальника СО ФИО1 России по <адрес> от 10.09.2024г. об отмене постановления следователя от 03.09.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО7, проведении дополнительной проверки;
- постановлением старшего следователя СО ФИО1 России по <адрес> от 09.10.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;
- постановлением заместителя начальника СО ФИО1 России по <адрес> от 14.11.2024г. об отмене постановления следователя от 09.10.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО7, проведении дополнительной проверки;
- протоколом осмотра предметов (документов) старшим следователем СО ФИО1 России по <адрес> от 14.11.2024г., по материалам КУСП № от 05.08.2024г., а именно: компакт-диска с видеозаписью «VID_20240910_111112_640»;
- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра предметов от 14.11.2024г. по материалам КУСП № от 05.08.2024г.
- видеозаписью на компакт-диске;
- постановлением старшего следователя СО ФИО1 России по <адрес> от 27.11.2024г. о назначении автотехнической судебной экспертизы;
- заключением эксперта №/Э/Ф/585-24 от 06.12.2024г., по выводам которого в действиях водителя автомобиля «Лада Гранта» усматривается несоответствие требованиям п. 13.4 ПДД РФ. Решение вопроса о том, располагал ли водитель «Лада Гранта» технической возможностью предотвратить столкновение, не имеет смысла и экспертом не производилось, а предотвращение ДТП зависело от выполнения водителем требований Правил. В действиях водителя «Ниссан Альмера» каких-либо несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД Российской Федерации не усматривается. При заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «Ниссан Альмера» не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение;
- постановлением старшего следователя СО ФИО1 России по <адрес> от 13.12.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО7 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ;
- рапортом СО ФИО1 России по <адрес> от 29.01.2025г. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2; о передаче материала для регистрации в КУСП ФИО1 России по <адрес>;
- решением начальника ФИО1 России по <адрес> от 20.03.2025г. об отмене постановления вреио начальника ГАИ ФИО1 России по <адрес> от 31.07.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2;
- карточкой учета транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, из которой следует, что данное транспортное средство принадлежит ФИО2
Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, совершенными в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.